这种情形算交通肇事后逃逸还是自首?

我母亲被肇事司机邹洪驾驶严重超载的货车造成重伤（司机负全责）,案发时司机邹洪未逃离现场,并对交警主动承认事实（当时未刑事立案）。因事后肇事司机不主动承担赔偿责任，甚至还躲了起来，不见受害人家属,事故一个月后在受害人家属的强烈要求下,交警队刑事立案,受害人家属多次催交警尽快采取行动将肇事者抓捕,以便使肇事司机能帮受害人分担部分医药费用。交警队多次电话通知肇事司机（未出示传唤证）,但肇事司机一直推说外出打工而不到交警队接受处理,交警队建议受害人家属想办法提供线索，以便将肇事司机抓捕归案。刑事立案53天以后,受害人家属提供线索,交警将肇事司机抓获（抓获当晚有出示传唤证）。
检察机关认定肇事司机为自首，其依据为高法的司法解释: “交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案”。
我们认为检察机关这一认定太过于片面，不结合实际，同时也是非常不符合常理的，因为第一、肇事司机当时是无法逃离现场的，留在现场并非出自其本意，不是不想逃，而是车祸就发生在受害人家门前人口众多地段，且事故发生在车辆严重超载，刚从路边换档起步，速度很慢，非正常行驶在主道上，事发后，马上就有众多群众围观，堵住了肇事司机，至使其不能逃离，而且当时交警队未刑事立案，因此也未对其实施拘留的措施，何来自首一说。第二、事发后过了几天，肇事司机就一直不见踪影了，躲起来不见受害人家属，对受害人不闻不问，也不主动承担赔偿责任，甚至刑事立案后，接到通知也不到交警队接受处理。其三、高法的司法解释同时也明确规定“构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握”。
因此我们受害人家属对检察机关对肇事司机的自首认定很失望，并且有很大的意见分歧，我们恰恰相反认为，肇事司机肇事后不主动承担赔偿责任，甚至还躲了起来，不见受害人家属，刑事立案后也一直不归案，不到交警队接受处理的行为，应该构成交通肇事后逃逸，因为高法在《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中，第三条明确规定如下： “交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
本案肇事司机的行为，严重超载，事故负全责，至一人重伤，肇事时虽没机会逃离现场，但几天后就逃跑躲了起来，而且肇事后一直到被抓获归案的50多天期间，一直对受害人不闻不问，也不主动承担赔偿责任，甚至归案后的半年中都仍未拿出一分钱来救治受害人，所以无论从主观方面还是客观方面，肇事司机都是为了逃避法律的追究，这些方面都是符合交通肇事后逃逸行为的构成的，应当要受到法律的严惩。
因此做为受害人家属，我们觉得检察机关对肇事司机认定为自首的决定，对受害人很不公平，因此特向法律相关专家请教：本案的肇事司机的以上行为能否构成交通肇事后逃逸？还是算自首？请解释理由。
谢复  此敬