如何行为定性

我不想定故意伤害和过失致人死亡，就是想定故意杀人，所以想反驳那两个罪名

这个故意伤害已经非常明确，不可能是过失，但故意杀人就比较难。

但是证人证言和尸检报告都证明他是刺向了左胸口，难道还不能说明他是杀人的故意吗？那个只是拿着铅笔走了过去，等多算预备阶段的准备工具，扬言杀人是犯意表示，都没有进行进入到实行阶段，根本不存在正在进行的不法侵害，为什么是防卫过当？还有就是防卫过当能定的罪名只有过失致人死亡罪，有的时候可以说是意外事件，也没法定故意伤害吧。况且那个他为了防卫带了一把刀，这个刀和铅笔的伤害程度差距较大，为何是没有杀人故意 。

你搞错了，防卫过当即可能构成故意犯罪，也有可能是过失犯罪，谁告诉你防卫过当只能是过失犯罪的。你说的这些情节对于一个正在上学的学生来说，在受到多次寻衅滋事的违法犯罪行为的侵害状况下，且寻衅滋事的行为正在发生，是可以实施正当防卫的，仅从一刀至死的这个情节来看，定故意杀人罪几乎不可能，如果是故意杀人，且是被迫状态下为报复而实施杀人行为，应当会疯狂的刺杀，而不会只是一刀，所以这个案件只能是故意伤害至人死亡，至于是否构成防卫过当，目前司法实践中并不是很规范，各有各的观点，且很难做到绝对的说服力，看法院怎么认定了。

你好，请问如何才能反驳故意伤害和过失致人死亡？行为人为了防卫提前从家里带刀是不是说明了一定的意图，因为用来防卫的刀的损害结果和枪支差不多，就算没有故意杀人的直接故意，是不是也应该有放任的间接故意?被害人的尖锐的铅笔是否能说明不法侵害的现实性和紧迫性？不法侵害到底发没发生，是预备阶段的准备工具还是只是说我要杀了你的犯意表示？这个反驳别人的防卫过当如何反驳？刺伤的部位能否说明就是杀人的故意？

请问我想定故意杀人罪，如何反驳对方的故意伤害罪

但如果辩护人说他是防卫过当的情形，刺的时候也没注意，一不小心刺到了心脏，这个改如何反驳

是否构成防卫过当，要根据当时的具体情形就行判断，要看实施伤害行为进行到哪一步？

请问这个不应该是事前防卫吗？先下手为强，为啥是假想防卫？