法院应该怎样对待“司法鉴定机构的鉴定意见”

一.因病历经文件鉴定存在瑕疵，故我中心不能以此病历作为鉴定材料，本案鉴定材料不完整，不充分，依据中华人民共和国司法部107号《司法鉴定通则》第十六条第（一）款，第(二）款之规定不予受理；
二.经本中心研究，认为根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见。根据《司法鉴定通则》第十六条之规定，决定不予受理，故退卷。
   以上为同一案件，分别是两个鉴定机构的意见。初审法庭认为没有鉴定结论，故此行使所谓“自由裁量权”，判决赔偿“二一添作五”，各打五十大板。
  二审法院：本院认为，医疗损害赔偿纠纷具有高度的专业性，应该由具有专业知识的专家进行医疗过错鉴定...。因鉴定机构终止鉴定导致无法确定被告（医方）的医疗行为是否存在过错，...，依据鉴定不能的原因，酌定责任的承担比例无法律依据。故本案原告主张的基础事实不清，致使本案基础事实不清。依据《民事诉讼法》第172条第一款，第三项规定：发回重审。
求问：
一.俩家司法鉴定机构已经明确表示：因病历原因，根据《司法鉴定通则》第十六条之规定，决定不予受理，故退卷。是否已经认定了因病历不符合规定，而鉴定不能。“鉴定不能”是否已经明确认定了医方责任？
二.二审法院明知对所谓 “基础事实”的认定，应该由司法鉴定机关的专家认定，而鉴定机构就是根据《病历》存在的一系列违规，违法事实，认定了该病例不符合《司法鉴定通则》之规定。却发回重审，让原审法院“查清基础事实”。法庭有这个能力吗？
三.该“司法鉴定的意见”在法院审判中的法律地位（作用）如何？