我的官司如何办？？？？？

本案已经申请申诉和抗诉，高院和监察院受理

                     申请再审书
申请再审人（一审被告；二审上诉人）：乔**
被申请人（一审原告；二审被上诉人）：祁** 
 
被申请人（一审第三人）：邓** 装修瓦工
 
   申请再审人乔**因与被申请人甘肃天创置业有限公司财产损害纠纷一案，不服（2011）临民一初字第76号民事判决、（2012）定中民一终字第05号民事判决书，向甘肃省高级人民法院申请再审。
 
   再审请求：依法撤销（2011）临民一初字第76号民事判决书、（2012）定中民一终字第05号民事判决书。以求取得法院的正确改判，维护申诉人的合法权益。
 
   申请再审所依据的法定情形：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二项、第三项、第六项申请再审。具体事实、理由如下：
 
事实及理由如下：
 
一、一二审法院对本案审理的事实不清，适用法律不当且对涉及案件性质的相关证据认定的错误是铸成错案的根源。
 
一审中天创提供了软件合成的照片；但我提供的房间无防水、下水管道口未做封闭、接阀冲落照片、装修瓦工和二楼业主证词都不予采信。二审中我又提交了2010年8月10日天创赵福慧经理说的，接阀是冲掉的、半夜保安进去过、地面无防水还留有一个大洞的录音；2010年8月9日事发现场的原始的录像、照片被予以否认。
 
1. 从我与天创一审中提供的现场照片看出，本案造成漏水事故，已脱落的水管阀门呈关闭状态，从其他相关证据可以得出事发时房内无人，据此可得出漏水事故非直接人为所致。从现场照片可以看出漏水的上水管道附近没有任何其他过渡连接管件，塑料上水管与脱落的金属阀门间也未有任何专业管件进行过渡连接的痕迹，可以认定在施工人员安装时对塑料上水管和金属阀门直接进行了套丝，这违反了工程施工的安装规范，这与本案一审所认定的阀门质量问题是两个完全不同的概念，依据《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》4.1.4条规定塑料管和复合管与金属管件、阀门等的连结应使用专业管件连接，不得在塑料管上套丝。再从水管与脱落的金属阀门摆放的位置来看，应当认定事故原因是由于水冲脱阀门而致。
 
2.事故漏水是顺着应当按施工规范要求进行封闭并应进行防水隔离层处理，而实际没有经任何处理敞开的厨房阴阳角落水管孔洞流到二楼，接着顺着未经封闭及防水隔离层处理的二楼住户和落水管孔洞流至一楼天创售楼中心。依据《建筑地面工程施工质量验收规范》要求，水管孔洞必须封闭、套管、并进行防水隔离层处理，地面防水要求24小时无渗漏为合格，而本案事故发生全过程仅仅几个小时。天创所提供的相关质量报告不但与本案事实不符，而且严重违反了《建筑地面工程施工质量验收规范》。
 
以上事实为本案损害后果发生的不可欠缺的条件，实质上增加了损害发生的客观可能性。因此，作为交付房屋的义务主体，天创理应对因自己所交付房屋的质量缺陷而最终造成自己受损失，自负其责。
 
同时，对于天创所提供的唯一的无法与原物核对的受损沙盘状况的照片反映的内容来看，沙盘模型只是少部分冲倒，这与天创提供重作沙盘5万多元的收据极为矛盾，天创无吊顶损坏证据，这与4千多元的索赔更为矛盾，其诉求索赔金额与证据内容反映的标的物受损程度不符。
 
沙盘英文名sandbox，也叫沙箱，顾名思义可以看做是一种容器，里面所做的一切都可以推倒重来，军事上常用沙盘来进行一些战争区域的地形模拟，不用了可以把沙子推平重来。建筑沙盘模型是以微缩实体的方式来表示建筑艺术的、无论是单体的造型、还是群体的组合都是如实地表达建筑思想的构造，将建筑师的意图转化成具体的形象，是用分子化合物塑料泡沫、ABS、胶水、泡沫塑料板和塑胶制成的，其材料全是防水材料。
 
而且，在事故发生后我与天创都是同时进入现场进行拍摄，并无先后之分，天创所提供的阀门在桌子上的照片，不但与我提供的原始照片矛盾，而且有明显的拼凑伪造痕迹。因此上述具有瑕疵的视听资料不应成为认定本案事实的依据。综上，一二审法院对本案事实认定缺乏相关证据支持，其认定事实错误。
 
二、天创对地面未做防水，下水管口未做封闭，是水流楼下直接原因，天创有重大过错。 

依据《建设工程质量管理条例》第三十九条相关规定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。
 
依据《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》 第五条相关规定正常使用情况下各部位、部件保修内容与保修期：屋面防水3年；墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏1年；墙面、顶棚抹灰层脱落1年；地面空鼓开裂、大面积起砂1年。
 
三、天创保安半夜从窗户进入我房间，说明漏水是因不可抗力造成，并且与天创在法庭所诉说的次日六时才发现漏水及为矛盾。
 
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三章第二十九条 因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。
 
四、天创证据是一部分电脑合成后的照片，还有一些根本不是我(332＃)房间的，我的照片和视频、录音是原始的，原始照片文件属性包括拍摄时的光圈、快门、白平衡、ISO、焦距、日期时间、相机品牌、型号等有不可修改性，我请求鉴定双方照片或对方提供原始照片文件查看属性，天创律师说丢了，可以说明天创提供的是虚假照片。
 
五、从天创提供的工程质量报告中，可发现事发当时天创工程并没有俊工，更谈不上工程验收合格。洮阳都市花园A区2＃楼在工程检收合格后不到半年外墙瓷砖大面积脱落，很多业主房间窗户进水，还有别的业主家水管也漏水。
 
六、物业公司先开了各种收据收了费用，给我装修钥匙，并未让我验收。
 
依据《入住管理控制程序》第八章第2条、房屋验收合格的，客户服务专员应请业主在《业主入住验房表》中签字确认。第八章第4条（3）业主在领取钥匙时，客户服务专员应要求业主在《钥匙领用表》内签名确认。
 
七、二楼业主提供给我的与提供给原告的是一样的，因李洪海不能来上庭，所以让李洪海看了一下我提供给法院的照片证据，并且做了证明，并不像判决中说到的前后不一，公共部分都是一样的。
 
一二审法院法律适用错误：
 
本案我与第三人（装修瓦工）之间并非简单劳务关系，而应当是完成工作成果的承揽关系。在本案中我与第三人邓盛生约定由我提供材料，由第三人按上诉人的要求完成贴墙砖、铺设地板砖工作，工作完成经我验收后向第三人一次性支付酬金1100多元。约定之后，上诉人向第三人交付了房屋门的装修钥匙，由第三人与自己雇用的工作人员一起利用自己的设备及技术独立进行地砖的铺设工作，在其完成工作过程中发生了漏水事故。以上事实完全符合我国法律对承揽关系的表述，应当适用相关法律对在承揽关系中承揽人与定作人责任承揽的规定。
 
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三章第二十八条 损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。因此，一二审法院适用法律错误。
 
综上，一二审法院的判决存事实认定和法律适用的双重错误。天创交付上诉人房屋质量缺陷与最终造成天创和我财产损失有直接必然的因果关系。
 
现依法提出申诉，请求审查监督此案，以求取得法院的正确改判，维护申诉人的合法权益。我一家三口生活困窘。该案涉及房屋也是我一家唯一住所，再加为解决该纠纷，一家已不堪诉累，三年多的官司对于一个贫困户真是雪上加霜，让我欲哭无泪，我相信我们的人民政府会对我的遭遇伸出援手，维护法律的尊严，维护法律的公平、公正。
 
         此致
 
   甘肃省人民高级法院
 
                                               申诉人： 乔**