二审法院和再审法院对以下事实认定是错误的。 （1）法院认定停交社保就已终止劳动合同

二审法院和再审法院对以下事实认定是错误的。
（1）法院认定停交社保就已终止劳动合同，停交社保怎么能认定终止劳动合同呢？（2）我是原告，被告申请出庭的证人在法庭上向法官讲述有一段时间公司没生产，工人都放假回家了，二审法院和再审法院就认定说：既然有一段时间没生产，就有劳动间断关系，不能连续算年限。被告证人已经说明是停产（放假），怎么能没有劳动关系呢？（3）在一审法庭上，一审法官向被告申请出庭的证人调查了我的工作年限，被告证人向法官讲述了我从2001年一直干到老板第一个公司注销后又注册了第二个公司，我继续在公司上班，从未间断过，所以一审法院判给我十五万可多元。可是二审法院和再审法院就认为：证人证词不可信，那为什么对被告有利的证词（停产放假）而法院却采信了，而对我有利的证词二审法院和再审法院都不采信？这又是为什么？
无奈之下，我又抗诉到南京市人民检察院，检察院不支持我的监督申请，驳回了我的抗诉请求，法院的判决我服从，但是不公正的判决已侵害了我的合法权益，哪里还有我们打工者说理的地方？法律是公平的，执法者可以自私吗？