3岁幼童无意撞伤64岁老人

1、老人很坚决的要求医药费+误工费（至少三个月），如果老人的诉求得到法院的认可。是否也是根据比例向责任人索取。
2、校方聘用60岁以上老人，未签订劳动合同或用工协议，仅凭每月工资是否认定就是合法的雇佣关系。
3、校方在操场写了严禁14岁以下进入操场玩耍，是否能规避的责任？事实情况是，我们已连续多日拍录像显示，每天都有很多孩子在操场玩耍（骑车等）。
4、孩子在这件事情过程中受到了惊吓，医院建议做心理疏导，产生的费用是否可以追偿？

您好，1、如果老人的诉求得到法院的认可，法院是根据各方的责任比例判决的；
2、法律没有禁止学校聘用60周岁以上的老人，因此，校方与老人的聘用关系合法。老人欲主张误工费，须提供证据证明其与校方的雇佣关系。误工费标准也应按校方支付的工资情况而定；
3 、虽然校方规定并告示严禁14岁以下进入操场玩耍、禁止任何车辆进入操场，只证明校方尽到提示义务。老人是校方聘用的操场管理员，其代表校方对操场进行管理，老人看见3周岁的小孩进入操场未加以制止且你们已连续多日拍录像显示，每天都有很多孩子在操场玩耍（骑车等），证明校方未尽到管理义务。因此，校方不能免责。
如有疑问，可以继续追问；如果满意，请采纳为最佳答案，谢谢。

谢谢龙律师的建议

您好，不客气。本案，老人作为操场管理员明知学校规定禁止任何车辆驶入操场，其仍将车辆驶入操场且钥匙未拔、未拉手刹，造成安全隐患，其自身由重大过错，应当承担相应的责任。学校未尽到安全管理义务（拍录像显示，每天都有很多孩子在操场玩耍（骑车等）），也不能免责。
如果我的回复能帮到你，请采纳为最佳答案，谢谢。

责任肯定会承担，但是据当事人表述，还有另外一人拉了车把手，所以撞了老人。这样我方、学校、老人自己、拉车把手的人，总共4方都得承担责任吧。

学校雇佣60岁以上老人看管操场，并无劳动合同，且未给老人购买意外险。作为校内操场明文严禁车辆进入；拉车把手的人是因为如果不拉车把手，车会撞倒他的孩子。所以一把方向过去，就撞了老人。这是被撞的老人亲口描述的，我们做了录音记录。

老人为车辆的所有者，是老人自己未将车辆上锁，孩子上去所致。
老人已经年满60岁，所为学校雇佣但是据老人说并未签订劳动合同，用工协议。
老人自己口述当时还有一个人拉了车把手（目的是为了避免撞倒他的孩子）所以才撞到了老人

如果这样，小孩方和老人受伤方各担一半责任比较公平。
达到退休年龄，一般来说都是雇佣关系，无签订劳动合同更会认定雇佣关系。

谢谢陈律师的建议

如有进一步需求的可来电话沟通。
如回答帮到你，不要忘记采纳为最佳答案

1、学校网站和校园操场上明令禁止车辆进入和14岁以下未成年进入（有多日拍摄的视频为证，每天都有孩子在操场上玩耍/骑车）。
2、而且车辆停放的位置就在塑胶跑道上，电动三轮车如果是关闭电源或者拉上手刹是不会处于运动状态（已做实验证明）而导致伤人的。
3、孩子的行为是无意识的行为。

关于车辆停在操场内的问题，这个很难认定老人或学校有错，不得入内并非任何情况下任何人不得入内，正确的理解这只是学校内部的管理规定，并非法律禁止的，学校和老人是很难认定为有过错，如果是工作需要，老人行使操场维护或其他需要，有权进入，那就没有过错，这一点，如果一旦诉讼，这完全由学校说了算，法院也没有办法。想要认定学校或老人有过错并承担责任，仅仅只是一种理想，但凶多吉少；孩子当然是无意识的，3岁的孩子知道什么，问题在于奶奶，她没有尽到监护责任，这是法律有规定的。

老人家是拾荒后将车停放，学校已经告知他不要收垃圾，不要将车停放在内，依旧不予理睬。

如果你现在有证据证明这一事实，你可以起诉要求老人和学校也承担责任，但是如果你没有，客观的符合常理的去想一下，当你起诉学校和老人时，为了规避责任，学校显然是不会这么说的。

从入住到出院，我们一直都不定期的探望老人然后跟老人协商处理。虽说没有垫付医药费，但是我们跟老人家承诺我们该承担的我们一定承担。至于起诉我们不会去起诉，待老人起诉，我们一定积极应诉。老人可以选择起诉我们，或者起诉学校均可。

是的，你说的符合逻辑，诉权在于老人，毕竟受害人是老人家，幼儿和奶奶是责任人。但是你问的问题是哪些人有可能承担责任，或者说承担责任可能性大小，以上意见均围绕这个问题展开，如果我是老人的代理律师 ，我会只起诉幼儿法定监护人却孩子的父母，学校和车子的主人我不会起诉，因为明显会增加诉讼举证的难度，我必须证明学校和车子的主人有过错，而受伤的地方又是在学校的管理权限内，几乎没有可能用证据认定学校和车主有过错，你说的警示标语明显不适用于学校内部的工作人员因为工作需要的情况。即便你说的事实和实际情况不一样，但是一旦诉讼，每一个当事人都 会想尽一切办法为自己开脱，而本案当中的开脱对于学校和车主来说简直太简单了。

关键是老人就是车主，且校方聘用老人管理操场。车子就是老人自己擅自开入学校操场的。老人如果起诉奶奶，我方会追加学校、拉车把手的人一起作为被告方。因为都有责任。

作为被告方，你可以申请追回被告，但申请归申请，需要法院审查并同意才能追回为被告。老人是学校的管理 人，是学校的工作人员，工作人员可否基于工作需要将电动车放于管理场所内，完全凭学校和老人一句话，法院对于这种情况我想应该无能为力。

恩，谢谢罗律师的建议。这也提醒了我凡事要讲求证据。操场内无摄像头，如果对方上诉其实也得拿人证、物证。
老人和学校可以一句话，但是我们我有录音为证，老人是学校放假拾荒，收学生旧书（私活）所致。
同时连续多日的视频（操场内孩子玩耍和骑车）也足以证明校方/操场管理员的工作失职。

如果你有证据证明这事实，那应当好很多，要不然追究的结果就比较悬。

拉车把手的人是为了避免车子撞倒他家的小孩，所以推了一把撞了才撞倒老人的。