人格权纠纷

你这个案子你大概率胜诉、大姐基本会败诉；《民法典》没有明文强制你必须告知死讯和追悼会，但祭奠权属于一般人格权益（民法典第 990 条第 2 款），你的不告知有合法、充分的免责抗辩理由，足以阻却侵权成立。下面从法律依据、核心抗辩、裁判结果三方面给你精准实务分析：
一、法律依据：无强制告知义务，仅属一般人格权益 / 公序良俗范畴
《民法典》无 “必须告知直系亲属死讯、追悼会” 的强制性条文
第 1150 条（继承通知）：仅规定 “知道被继承人死亡的继承人，应当及时通知其他继承人和遗嘱执行人”——这是继承程序的通知义务，不是人格权 / 祭奠权意义上 “必须通知参加葬礼、见最后一面” 的强制义务，且可因特殊事由免责。
第 990 条第 2 款：“除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益”—— 司法实践中把祭奠权（见最后一面、参加葬礼）归入 “其他人格权益”，但这是权利、不是绝对化的法定义务，行使要受公序良俗、他人合法权益、现实风险的限制。
你作为法院指定的监护人，法定职责是保护被监护人（母亲）的人身、财产、人格权益，法律从未给监护人增设 “必须通知其他亲属丧事、追悼会” 的法定义务。
祭奠权的边界：不是绝对权利，不能以侵害他人安全、违背公序良俗为代价行使—— 近亲属有祭奠利益，但同时负有不骚扰、不破坏、不危害他人的义务。
二、你的核心抗辩（胜诉关键，务必举证）
大姐有长期、严重的暴力 / 骚扰 / 破坏前科，不告知是正当防卫、风险规避，符合公序良俗
11 年起诉母亲 20 多案全败，恶意缠诉、泄愤报复；
多次到母亲房产防盗门涂油漆、砸门把手、锁芯灌胶水（这是故意毁坏财物、寻衅滋事的违法 / 侵权行为，务必提交报警记录、照片、视频、维修凭证、证人证言）；
母亲骨折住院时明确向你表示：害怕大姐以探视为名到医院骚扰、伤害—— 这是被监护人（母亲）生前明确的意愿、对大姐的恐惧与排斥，你作为监护人，遵从母亲意愿、保护母亲安宁、避免其遭受二次伤害，是履行监护职责，不是侵权。
母亲患老年痴呆（无民事行为能力）、你是法院指定监护人，你有权决定丧事办理方式、排除危险人员参与
监护人对被监护人的丧葬事宜，在不违反法律、公序良俗前提下，享有合理决定权；
大姐有大闹追悼会、冲击现场、破坏秩序、伤害他人的现实、紧迫风险—— 为保障追悼会安全、维护逝者尊严、保护在场亲友，不告知、不邀请，是合法、必要的避险行为，不属于 “故意剥夺祭奠权”。
大姐自身过错 / 恶意在先，无权主张精神损害赔偿
她长期侵害母亲财产、人身安宁，违背亲属伦理、公序良俗，自身丧失了合理行使祭奠权的基础；
精神损害赔偿（民法典 1183 条）要求 “严重精神损害、行为人有过错、无免责事由”—— 你无过错、有充分免责理由，她的 “终身遗憾” 是自身长期作恶、制造家庭矛盾导致的后果，与你无关。
三、裁判结果预判：大姐败诉，你无需赔偿 5000 元精神抚慰金
主流司法裁判规则：一般情况下，隐瞒死讯、不通知葬礼，可能侵犯祭奠权、判少量精神赔偿；但如果对方有长期暴力、骚扰、破坏、威胁人身安全的前科，且有被监护人明确排斥的证据，法院会认定不告知具有正当性、免责，驳回原告诉请。

1. 根据《民法典》规定，你作为监护人，在母亲去世后没有告知大姐消息，大姐以人格权纠纷起诉要求赔偿精神损害抚慰金，从目前情况看，你没有义务必须告知直系亲属病逝消息和追悼会信息。
2. 大姐多次对母亲房产进行破坏，你担心她大闹追悼会，未告知有一定合理性。且大姐此前多次起诉母亲均败诉，此次起诉胜诉可能性不大。
3. 建议你积极应诉，向法院详细说明未告知的原因及大姐此前的行为，争取法院驳回其诉讼请求。

可以依法维权， 联系我， 帮你处理

你没有必须告知的法定义务，你作为母亲生前监护人，基于保护母亲及追悼会正常进行的合理考量未告知，不构成侵权，大姐的诉讼请求缺乏依据，会败诉。

可以诉讼解决。

你因果关系搞错了，一般都是先挂号后看病。很难有治好了给挂号费的。详细来询。

答：1、有；2、看证据，将她之前的过往作为证据反驳。