承诺前提与原告出具借条上的不一致，承诺是无效吗？

我A，我朋友B，于2014年10月向C借钱50万，D作为担保人在借条上签字。二个月后，B被公安局抓进看守所不久，我也不知是怎么回事，糊里糊涂地应C要求向C写了承诺书，承诺10月B向C借的50万元由我和D来承担，D在承诺书签了担保人。 后来，C以10月的借条和12月的承诺书为证据，向法院起诉我A和D，起诉事实与理由称：10月因A还款需要，由B出面向C借款50Ｗ，D为担保人。12月A向C出具承诺书。C认为A和D是借款担保人，其中A是实际借款人。要求A和D归还50万本金和利息及诉讼费。 在借条上和承诺书上有“因帮A还款需要”的字。借条上的字是B的所写，承诺书上是A所写。 现身在看守所B的笔录证明10月50万借款与A没有关系，借条上“帮A还款需要”的字是C当时要求写上去的。 在法庭上，C和B都认定：因为A是10月50万的实际借款人，所以A才会写承诺书。 A的辩护观点是A无需承担：原告C在起诉状和法庭上，担保人在法庭上，都认定A是借条上的实际借款人，所以A才写了承诺书，可B的笔录证明A不是实际借款人；承诺书上只是承诺10月因A还款需要，由B和D向C的借款由A和D来承担，这是承担的前提，而借条上的借款与A没有关系。 法院判决：B的笔录可信，既A不是实际借款人，但A的承诺有效，判决A和D归还本金利息及诉讼费。 请教：法院判的对吗？下一步我A怎么办？