该问题已关闭

刑事案：司法执法违法，官官相护，违法乱纪祸国殃民！

河北－廊坊 05-10 16:56 悬赏 0 发布者:王润芳给我留言回答:(1)

请看：山西驳回大家评。
此案：事实不清、口供、证言与案件事实之间存在矛盾，没有指纹鉴定，没有唯一性和排他确实充分证据。能否进入诉讼程序？诉讼、庭审合法吗？

习总书记指示：
严格执法，公正司法。决不允许执法犯法造成冤假错案。要以最坚决的意志，坚决的行动，扫除政法领域的腐败現象。让司法腐败无法藏身。

山西省高级人民法院
驳回申诉通知书
                                     (2011)晋刑监字第202号

    王润芳、郝引弟：你们因范星宇犯故意杀人罪一案，不服山西长治市中级人民法院(2006)长刑初字第3号刑事附带民事判决及本院(2006)晋刑一终字第132号刑事附带民事裁定，以范星宇是蓄意报复谋杀，没有如实供述自己的罪行，应判处其死刑，立即执行；附带民事诉讼被告人未对被害人施救，放任死亡结果发生系共同犯罪，应追究刑事责任；侦查机关未在现场提取指纹程序违法为主要理由向本院申诉。
经复查，被告人范星宇与被害人王琳系夫妻，在婚姻生活中产生矛盾。2005年8月17日，王琳向襄垣人民法院起诉与范星宇离婚，二人因财产分割问题没有达成一致意见。2005年9月28日下午6时30分，范星宇在其兄范浩宇家院内因财产问题与王琳再次争吵，范星宇持菜刀、套管板将王琳打倒在地，当晚经医院抢救无效，王琳死亡。范星宇的行为构成故意杀人罪。
范星宇于次日投案自首，其供述用菜刀及套管扳击打王琳头部的犯罪行为与尸检报告中“王琳系被他人用钝器打击头部致重型颅脑损伤死亡”的结论吻合，可以认定范星宇如实供述自己的罪行，自首成立。结合本案系因婚姻家庭矛盾处理不当引发的犯罪，原审判处被告人范星宇死刑，缓期二年执行符合法律和我国的死刑政策。申诉人认为被告人蓄意谋杀，自首不成立的理由缺乏证据证明，不予采纳。
附带民事诉讼被告人范浩宇、武利琴是否构成犯罪应由侦查机关指控。申诉人在申诉阶段提出该二人系故意杀人共犯，要求追究刑事责任的申诉理由不符合法律规定，也没有证据证明，不予支持。
申诉人认为侦查机关未在案发现场提取指纹程序违法的理由，经查，被告人范星宇对作案使用的菜刀、套管扳辩认无疑，现场未出现其他作案工具，故没有提取指纹不影响本案定罪量行。
综上，本院认为，申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判应予维持。
特此通知。

                                    山西省高级人民法院〈章〉
                                  二O一一年十二月二十一日

请问：
一、此案：证据确凿、事实清楚吗？有唯一性和排他性确实充分证据吗？范口供砍一刀，另三刀凶手是谁？“要钱看病” 真实吗？“连砍数刀” 从从处来的？进入诉讼合法吗？请：拿证据说话！
二、范星宇四次口供“砍一刀、被夺刀”；其哥嫂证言“砍一刀、夺刀”；范星宇的口供套管扳乱打；范浩宇证言扔了一下；尸检四刀伤，证据矛盾，庭审依法质证了吗？违反法庭质证程序审判合法吗？
三、王琳十余重伤全在头脑，为什么没留下抵抗伤？这符合客观现实吗？没有挣扎抵抗伤是此案关键重点。为什么无人理？
四、无指纹鉴定，无唯一性和排他性确实充分证据。定罪量刑的法律依据是什么？另三刀伤为什么始终无人问？
五、范星宇当场跑了，三人同述与案件事实不符的“砍一刀” 为
什么会“惊人一致” ？值得深思！
刑事诉讼法第46条(新第53条)对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚” 。
(第47条)新第59条：证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人辩护人双方讯问、质证，听取各的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。
(第204条) 新第242条：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
(一) 有新证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的，可能影响定罪量刑的；
(二) 据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
(三) 原判决、裁定适用法律确有错误的；
(四) 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
(五) 审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，绚私舞弊，枉法裁判行为的。
   此案：事实清楚，证据确凿吗？唯一性确实充分证据在那里？
   刑事诉讼法第（204）242条规定：据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；人民法院应当重新审判。
   此案：案情不清，证据矛盾，没有指认现场，沒有指纹鉴定，没有
确实、充分证据，庭审没有质证。此理由怎么不符合204条法律规定？
为什么现实中执法违法呢？这就当代中国社会的司法黑暗。司法腐败已到不可容忍的地步！

冤民：王润芳
身份证号：140423195502241219
二〇一四年五月五日

问题补充：

习总书记指示：
严格执法，公正司法。决不允许执法犯法造成冤假错案。要以最坚决的意志，坚决的行动，扫除政法领域的腐败現象。让司法腐败无法藏身。
我咋推翻漏洞百出的法院铁案？
            一个无助农民心血的呼唤，向苍天呐喊！向全国人民求援！

拍案惊奇：
    时光倒流，执法违法，判决书上玩“穿越” ，月冻结，9月杀人成“要钱”。天下第一大冤案！

(注；被告范星宇母亲张爱花党员，一直任村妇联主任)望正义仁士法律帮助，媒体采访报导，这起家庭暴力杀人案。文明法制社会，共产党员、妇联主任家庭，歧视虐待生女孩弱女子，卖女婴，反抗离婚、要自由、要人权，他们不允许，所以他们等不到5天后离婚开庭，急不可待在10月3日前，用同旧中国封建家规之手段将王琳残忍杀害。更气愤是公检法竟颠倒是非黑白，硬将不是事实的“独自掌握”强加于被害弱女王琳，用“要钱看病”掩盖真正杀人动机目的，公开包庇杀人犯！长治中院一审，庭审对矛盾证据不质证致使这起惊天大案冤上加冤！帮帮我这苦命人。）
   法官不懂法？不是！是故意践踏国家法律，枉法裁判，他们强奸法律，是法律的叛徒！社会义法制中国、法律的权威尊严何在？社会和谐。法院有这样的法官，社会永不会和谐；司法腐败，贪官横行，国家遭殃、人民遭罪！

我咋推翻漏洞百出的法院铁案？
      无助农民心血的呼唤！向苍天呐喊！向全国人民求援！帮帮我这苦命人！
   山西省长治市襄垣县夏店镇背里白草坪村，2005年9月28日，发生一起惊天血案，25岁弱女王琳在范浩宇家被残忍杀害。
   王琳2000年与本村范星宇结婚，生两女孩，2004年7月二胎女孩刚岀生被范家卖掉。因生女孩受尽范家虐待，2005年8月17日王琳维权向襄垣人民法院提起离婚诉讼，分居住在娘家。
   9月28日下午王琳李纪等在被告哥范浩宇东院打麻将，范星宇曾经到过，近7时许散场，王琳和李纪回家经过范浩宇大门时，被候在那里的范星宇拦住，王琳被范强行拖进其哥院内，其嫂武利琴密彻配合，随即出来叫李纪走，李纪即到距百米远王家告诉其母(郝引弟) ，王母匆匆赶到，见大门口站着(范姨夫)郝世华、范浩宇、武利琴三人，问女儿在那里？郝世华不让进，即返身吿之丈夫(王润芳) ，本人知急跑步到在范家，漆黑的院子里已无他人，见奄奄一息女儿躺地上，急呼救报警。短短几分钟王琳被他们残忍杀害扬长而去。
   案发后，公安进入立案侦察起诉。长治市检察官贾潞斌出庭公诉范星宇故意杀人案。起诉称：经依法审查查明：“……卖车7.8万王琳“独自掌握”，范星宇多次要应得部分“未果”，9月28日“再次” 要钱，因要钱看病“争吵，气的不行，拿菜刀朝王琳头部“连砍数刀……”。
从以上可以得到这样结论，好象是王琳有过错，范星宇是：因“要钱看病”
争吵，气愤杀人。真是这样吗？请看下面证据。
1、被告范星宇(四次)供述：从厨房案板上拿一把刀，用力朝妻子头上砍了一刀，哥嫂见状赶快就拦并夺下刀，二人拖拽到院内，其随手在窗台上取一套管扳，用力朝妻子头上乱打，致妻子倒在院中，把套管扳扔到院内就跑了；
  2、范浩宇证言：范星宇拿起菜刀朝王琳头上砍了一下，武利琴抓住范星宇手,其夺下刀，武利琴出去叫人，茫星宇和王琳也出去了。其放下刀跟出去，看到范星宇从窗台上摸了个东西朝王琳扔过去，接着听到“咣”的金属声，王琳躺倒在院里，范星宇跑了；
  3、武利琴证：范星宇从案板上拿起莱刀朝王琳头上砍了一下，其赶快抓住范星宇手腕，范浩宇夺下刀，其跑岀去叫范父母。回到家时，见王琳躺在院里不动了，范星宇不知那去了；
  4、现场勘查笔录：厨房内门南地面上，水缸上端木板上、摸布上、茄块上有大量喷溅血迹，铁盆边缘上锅盖上丢着头发，头发上带有血迹；(显然不是一刀现场，证明：三人同述的“砍一刀、夺刀”不是事实，不用问他们是为了共同的利害一齐在做假。)
  5、尸检报告载明：王琳头4利器、伤5钝器伤，上下唇伤，牙齿缺失5粒，鼻腔血性液体流出，双眼青紫呈“熊猫眼征”，十余伤全在头脑。
王琳头脑以外没有伤，没有本能挣扎抵抗伤，是本案关键重要环节。范星宇一人是如何控制王琳，并使用（两凶器）杀人？显然常人是做不到的。同样范星宇也做不到，这是人所共知的常识。
   根据人民检察院司法解释第334条第一款“为一般人共同知晓的常识性事实”在法庭审理中“不必提出证据进行证明”规定，不需证据证明，可认定：杀害王琳不是范星宇一人，毋庸置疑！有共犯。
   事实证明：原判决认定，范星宇一人所为。违背客观现实！三人同述
“砍一刀”同尸检4刀不符，范星宇跑了，另外三刀如何形成？
范一家的口供和证言“砍一刀、夺刀”为什么会“惊人一致”？值得深思！检察起诉：范星宇“连砍数刀” 从何而来？让证据说话。
   证据一、29日公安信息：称经审讯：范星宇供早有杀害妻子念头。
   证据二、襄垣县法院裁定书8月30日冻结争议款额64480元。8月24日王同范到太原给其看病费用支3520元，
   26日返家当晚，范全家殴打王琳，王父母得知后，叫上村长才救出王琳。
   27日范支取现款1万元，王得知怕日后到庭说不清口头挂失，打乱范家全部转移占有，日后诬陷王琳的计划。
   30日范父（范有喜）带原存折到县法院申请财产保全，并恶人先告状说王琳要转移占有。9月4日范有喜同儿子到王娘家，范有喜作为公公动手打了王琳，并威胁离婚非要你小命!见势不妙，王母急拉女儿外逃到村长家，范父子追到，在村长家范有喜还是叫喊者：打你是轻的，离婚非要你小命不可，叫你嫁不出。当日曾报警。
   铁证如山，所谓“钱”是范家“独自掌握”。事实胜于雄辨！9月28日杀害王琳，与钱无关。是范有喜蓄谋已久的必然结果。
   襄垣公安信息称：“经审讯，犯罪嫌疑人交待早有杀害其妻子的念头。”新证更进一步佐证：蓄意谋杀，毋庸置疑。
起诉无中生有将“独自掌握” 强加王琳，借以为犯罪分子及嫌疑人开脱，是无法无天的包庇。
   重大杀人案，没有做现场指认，没有做凶器指纹鉴定，没有唯一性和排他性确实充分证据，并且证据与证据之间、证据与案件事实之间存在矛盾；检察官颠倒黑白做假案，违法起诉范星宇一人所为，将本应同案起诉的嫌疑人排除案外，并做为证人，对他们漏洞百出的证言也不进行质疑。将蓄意报复离婚谋杀弱女残案大案化小，为掩盖真相，冒天下之大不韪，巧安排成家庭矛盾处理不当，“要钱争吵”气愤杀人。公开包庇犯罪，使同案罪犯至今逍遥法外。使依法应补充侦察的案件，违法进入诉讼程序。
   一审法院在没有通知所有人到庭，违反法庭必需质证的程序，对以上矛盾证言连质证都没进行就草率结案，枉法判定范星宇一人所为，无他人参于。
   封闭现场内三人同在，范星宇向王琳头“连砍数刀”，在院中又拿扳手乱打，范浩宇证言是“扔” 了一下，二人所言天地之差，法官大人为啥不闻不问？眼花啦、耳聋啦？还是脑残啦？
   “连砍数刀”证据在那里？“砍一刀、夺刀”证据又在那里？另三刀无凶手吗？如此明显的亊实为啥无人问？
    9月28日血案，口供与尸检事实都不符，主审法官量刑定罪靠什么？
“钱”已被法院冻结，咋成了范“要钱看病”气愤杀人？请问法官您们是穿越剧的粉丝呀？“钱”在8月30日已被法院冻结，9月28日找王琳要啥“钱” ？
正是：8月已冻结，9月杀人因“要钱”；时间倒流天下奇！古今中外第一大冤案。
    被害人父泣血呈冤，请广大网民关注、评论，希望广大正义人士声援，请领导关注，辙销原判决，重新详细真正依法调查取证，重审这起家庭暴力，虐待生女孩弱女子、卖女婴、报复离婚谋杀惨案！

请看：
           山西省高级人民法院驳回申诉通知书
(2011)晋刑监字第202号
  王润芳、郝引弟：你们因范星宇犯故意杀人罪一案，不服山西长治市中级人民法院(2006)长刑初字第3号刑事附带民事判决及本院(2006)晋刑一终字第132号刑事附带民事裁定，以范星宇是蓄意报复谋杀，没有如实供述自己的罪行，应判处其死刑，立即执行；附带民事诉讼被告人未对被害人施救，放任死亡结果发生系共同犯罪，应追究刑事责任；侦查机关未在现场提取指纹程序违法为主要理由向本院申诉。
   经复查，被告人范星宇与被害人王琳系夫妻，在婚姻生活中产生矛盾。2005年8月17日，王琳向襄垣人民法院起诉与范星宇离婚，二人因财产分割问题没有达成一致意见。2005年9月28日下午6时30分，范星宇在其兄范浩宇家院内因财产问题与王琳再次争吵，范星宇持菜刀、套管板将王琳打倒在地，当晚经医院抢救无效，王琳死亡。范星宇的行为构成故意杀人罪。范星宇于次日投案自首，其供述用菜刀及套管扳击打王琳头部的犯罪行为与尸检报告中“王琳系被他人用钝器打击头部致重型颅脑损伤死亡”的结论吻合，可以认定范星宇如实供述自己的罪行，自首成立。结合本案系因婚姻家庭矛盾处理不当引发的犯罪，原审判处被告人范星宇死刑，缓期二年执行符合法律和我国的死刑政策。申诉人认为被告人蓄意谋杀，自首不成立的理由缺乏证据证明，不予采纳。
   附带民事诉讼被告人范浩宇、武利琴是否构成犯罪应由侦查机关指控。申诉人在申诉阶段提出该二人系故意杀人共犯，要求追究刑事责任的申诉
理由不符合法律规定，也没有证据证明，不予支持。
申诉人认为侦查机关未在案发现场提取指纹程序违法的理由，经查，被告人范星宇对作案使用的菜刀、套管扳辩认无疑，现场未出现其他作案工具，故没有提取指纹不影响本案定罪量行。
   综上，本院认为，申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判应予维持。
  特此通知。
                                 山西省高级人民法院〈章〉
                                 二O一一年十二月二十一日
请问：二百零四条内容是什么？杀人案，凭与事实不符的“砍一刀”口供，无指纹鉴定等唯一性证据诉讼合法吗？审判合法吗？定罪量刑不需要证据吗？

        刑事申诉重审申请书

  申诉人∶王润芳，男，58岁，汉族，住长治市襄垣夏店镇背里白草坪12号，系被害人王琳父亲。身份证：140423195502241219
  申诉人∶郝引弟，女，58岁，汉族，住长治市襄垣夏店镇背里白
草坪12号，系被害人王琳母亲。身份证。140423195502241219
案由及请求事项：
  申诉人对(2006)长刑初字第3号判决、(2006)晋刑一终字第132号裁定、(2011)晋刑监字第202号驳回不服。认为此案严重违反《刑事诉讼法》法。违法诉讼，枉法判。根据《刑事诉讼法》第204条依法向最高法人民法院提起申诉。请求：依法撤销(2006)长刑初字第3号判决，(2006)晋刑一终字第132号裁定，(2011)晋刑监字第202号驳
回；依法重新立案、再审。
申请重审理由：
一、颠倒是非、隐瞒真象，故意包庇罪犯。
  1、襄垣公安信息：“经审讯，犯罪嫌疑人交待早有杀害其妻子的念头。”
  2、襄垣法院(2005)襄民保字14号民事裁定书证明：8月30日64480元法院冻结。
  3、范星宇供：看病花3520元(8日24日―26日王琳陪同范在太原黄河医院给其看病)，8月27日(范在侯堡)支取10000元；
  铁证如山！是范星宇“独自掌握”。检察起诉所谓“要钱看病” 是无中生有！造假案，隐藏真相。无天无法的包庇！
二、证据不确实充分，证据矛盾，庭审末质证，违法诉讼，枉法判
  1、“砍一刀、夺刀” ，另三刀从何而来？
  2、三人同述“砍一刀、夺刀”，尸检四刀伤。范星宇供套管扳乱打；范浩宇证言“扔了一下”。证明：证据存在矛盾。
  3、三人同述“砍一刀、夺刀”与案件四刀事实不符。范星宇跑了，不是事实的“砍一刀”为什么会“惊人一致”？值得深思！
驳回认为：其如实供述用菜刀及套管扳击打王琳头部的犯罪行为
与尸检报告中“王琳系他人用钝器打击头部致重型颅脑损伤死亡” 的结论吻合，可以认定范星宇如实供述自己的，自首成立。
  “要钱看病”真实吗？ “砍一刀、夺刀”真实吗？真实！另三刀伤从何而来？凶手是谁？你们不查清楚？口供与案件事实都不符，这能叫“如实供述”？
   王琳头脑十余重伤是如何形成？上唇伤是如何形成？“熊猫眼征”
又是如何形成？查清啦？供述了吗？主要犯罪事实不清楚，都没有如实供述。这能叫“自首” ？
   事实证明：范星宇根本没有如实供述犯罪事实。自首不成立！法官以自首论，丧天良，违法理。
  尸检没有下意识抵抗伤，是此案的重要疑点。范星宇一人是如何控制王琳，用（两凶器）杀人？显然常人是做不到的。同样范星宇也做不到，这是人所共知的常识。
   根据人民检察院司法解释第334条第一款“为一般人共同知晓的常识性事实”在法庭审理中“不必提出证据进行证明”规定，不需证据证明，可认定：杀害王琳不是范星宇一人，毋庸置疑！有共犯。
   事实证明：原判决认定，范星宇一人所为。违背客观现实！所谓“连砍数刀”无证据证明。此案：没有指纹鉴定、没有唯一性确实充分证据，口供、证言、现场勘查、尸检存在矛盾；庭审没有通知所有证人到庭质证查实；严重违犯程序错误。
   根据刑事诉讼法笫46条：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被
告人有罪和处以刑罚” 。
   刑事诉讼法第47条规定: 证人证言必须在法庭上经过公诉人、被
害人和被告人辩护人双方讯问、质证，听取各的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。
   事实证明：原审判证据矛盾，案情不清，疑点重重。判决定罪量刑无依据。司法执法违法，以权压法，以权代法；违法诉讼枉法判。
   驳回称：经查，被告人范星宇对作案使用的莱刀、套管扳辨认无疑，现场未岀现其他作案工具，故没有提取指纹不影响本案定罪量刑。
  “辨认无疑”，是唯一性不变证据吗？范星宇四次口供“砍一刀”与尸检事实不符，另三刀凶手是谁？“辨认无疑”能证明了吗？
     此案口供与尸检事实不符，没有指纹鉴定，就是没有唯一性确实充分证据。就是违反刑事诉讼法第46条：对一切案的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。的规定。驳回称“没有提取指纹不影响本案定罪量刑”无法律依据，不合法。显然：原判决不公正。
   驳回称：本院认为，申诉人申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判应予维持。
   范星宇四次口供“砍一刀、被夺刀”；其哥嫂证言“砍一刀、夺刀”；范星宇的口供套管扳乱打；范浩宇证言扔了一下；尸检四刀伤，另三刀无凶手吗？为什么无人问？
   此案：事实清楚，证据确凿吗？唯一性确实充分证据在那里？
   刑事诉讼法第204规定：据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；人民法院应当重新审判。
   此案：案情不清，证据矛盾，没有指认现场，沒有指纹鉴定，没有确实、充分证据，庭审没有质证。此理由怎么不符合204条法律规定？驳回纯胡说！山西高院执行的是那个国家的法律？这样的法院还是人民的法院吗？
   司法执法违法！违法诉讼枉法判。能让被害感受到法制中国、法律的公平正义吗？
   综上，特此申请，请求最高人民法院，依法重审。还法律公平正义！还百姓明朗晴天！
此致
                          敬礼

最高人民法院
最高人民检察院

                                 申诉人：王润芳、郝引弟
                                 身份证：140423195502241219
                                 手机：15934373840
                                 2014年2月20日

您也有法律问题？您可以发布咨询，我们的律师随时在线为您服务