遗嘱继承纠纷案

山东省青岛市中级人民法院
民事判决书
上诉人（原审原告）甲，男，x年x月x日出生，汉族，住x市x街x号，身份证号码：xxxxxxxxxxx。
委托代理人高某，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人吴某，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乙，男，x年x月x日，汉族，住x市x街x号，身份证号码：xxxxxxxx。
委托代理人丁某，山东海康律师事务所律师
委托代理人冷某，山东海康律师事务所律师
原审原告丙，女，x年x月x日出生，住x市x街x号，身份证号码xxxxxxxxxxxxxx。
原审原告丁，女，x年x月x日出生，住x市x街x号，身份证号码xxxxxxxxxxxxxx。
上诉人甲因与被上诉人乙，原审原告丙、丁，遗嘱继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由助理审判员徐某担任审判长，审判员杨某担任本案主审，与助理审判员王某共同组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原告甲在一审中诉称，原告之母赵王氏生前位于胶州市某三里河房屋四间（房产证xxx）。2009年7月10日，赵王氏立下遗嘱，赵王氏去世后，赵王氏所有的上述四间房屋由赵王氏三子甲一人继承，但赵王氏去世以后，被告却将赵王氏的遗产房屋四间强行占为己有，侵犯了原告合法的继承权利。为维护原告的合法权利，请求判令上述房屋归甲所有。原告丙、丁诉称，遗嘱不真实，不予认可。
被告乙在一审中辩称，本案争议的房子是被告跟其四哥戊一起盖的，最初登记在戊的名下，戊未成家也无子女，2008年11月1日，戊去世，当时是被告甲的儿子赵春雨按照当地的风俗习惯顶名给戊出殡，这几间房子应该是赵春雨的，原告甲将房屋办成赵王氏的名字不合理。
原审法院查明和认定的额基本事实是，原、被告之母赵王氏共有子女八人，分别为长子赵岳、次子赵玉、三子甲、四子戊（已去世）、五子乙，长女赵美（已去世）、次女丙、三女丁。戊于2008年11月1日去世，遗有位于x市x街房屋四间（证号xxx）。戊生前无配偶子女，其去世后只有其母赵王氏为法定第一顺序继承人。
2009年6月5日，赵王氏由庄某作为委托代理人起诉本案原告甲，要求确认戊所遗房屋为赵王氏所有，法院于2009年6月23日作出x号调解书，内容为：赵王氏与甲共同确认被继承人戊位于x市房屋四间，为原告赵王氏所有。本案在审理过程中，被告乙不服上述调解，于2012年11月12日向青岛市中级人民法院申请再审。青岛市中级人民法院经审查认为，本案中，乙作为第二顺序的法定继承人，其与争议的房屋并无任何的关系，依法驳回乙的再审申请。
2009年7月9日，胶州市房产管理局将涉案房屋的所有权人变更为赵王氏（房产证号xx）.
2009年7月10日，由庄某、朱某（2010年11月20日已经去世）、李某作为见证人，在甲的家中，由庄某兼代书人，书写一份内容为赵王氏将涉案房屋指定由甲一人继承的遗嘱，见证人均有签名。2010年1月28日赵王氏去世。
经通知，证人庄某、李某出庭作证，查明，见证人兼代书人庄某由原告甲所找，其他两名见证人李某、朱某由庄某所找。
在经查明，本案争议的房屋已被被告乙拆到。
原告甲当庭提交了遗嘱复印件，胶私转字第x号房权证复印件，申请法庭调取（2011）胶民初字第x号证人证言。对于上述证据，原告丙、丁称，赵王氏从未提过遗嘱的事情，对于遗嘱不予认可，甲曾租证人李某的房屋居住，二人应当认识。被告乙认为遗嘱应当为无效遗嘱，对房产证不予认可，认为系原告甲采用不正当手段变更取得。
被告乙提交了以下证据：1、赵玉、甲的声明两份、协议书一份，欲证实乙就赡养母亲之事于2008年11月9日达成协议，由乙养老，二人于当日书面声明放弃戊的遗产。2、赵王氏口述，丙代写的书面说明一份，欲证实赵王氏已将戊的遗产给了赵春雨。3、本案记录一份，欲证实甲于2009年6月1日到乙家中将其母亲强行带走的事实。4、单据及明细一宗欲证实乙为戊治病及处理后事所花的费用。5、戊的房产证和土地使用证明各一份，欲证明房屋已给赵春雨，甲提交的房产证系通过不正当手段取得。
原告甲对被告提交的证据提出如下质证意见：1、两份声明与本案无关，本案系继承赵王氏遗产的纠纷，与戊的遗产无关。2、丙作为本案原告，代写的书面说明无效，赵王氏当时无权无权处分戊的的房屋，其后的实际行动否认了该证据。3、其他证据均与本案无关。原告丙、丁对被告提供的证据无异议。
上述事实，有胶私转字第x号房权证复印件，证人庄某、李某的证言、（2011）胶民初字第282号卷宗材料、（2012）青民申字第号130号民事裁决书、原被告当庭陈述在案为凭，上述证据经当庭质证及审查，可以采信。原审法院认为，根据继承法的相关规定，有效遗嘱必须具备法定的形式要件和实质要件。本案赵王氏于2009年7月10日所立遗嘱为代书遗嘱，根据规定，与继承人、受遗赠人有厉害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案见证人兼代书人庄某系原告甲所找，该与原告甲事先认识，另外两个见证人均由庄某所找，不能排除见证人和代书人与继承人甲存在厉害关系，故该代书遗嘱形式要件不完备，原告未能提供充分证据证明该遗嘱确为遗嘱人真实意思表示，故该遗嘱缺乏证实其具备实质要件的证据。综上，原告提交的证据不足以证明其主张的事实，对于其诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告甲的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告甲负担。宣判后，上诉人甲不服，上诉至本院。
上诉人甲上诉请求：一、请求撤销原审判决、支持上诉人的诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由是：本案上诉人之母赵王氏生前想把自己的房屋给上诉人继承，因赵王氏腿有残疾，便叫上诉人找原来给她办案的法律工作者庄某给她办理，又由于张王氏不会书写，便由庄某代书遗嘱，另外两个人做见证人。上诉人根本不认识另外两个见证人，上诉人与遗嘱代书人没有任何利益关系，一审法院认为遗嘱形式要件不完备否认了的内容，属于事实认定错误。
被上诉人乙未予书面答辩，口头辩称：一审认定事实清楚，适应法律正确，请求维持原判。
原审原告丙、丁未予书面答辩，口头辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
二审期间，上诉人提交证据及以及被上诉人质证情况如下：证据一、赵玉证人证言，证明丙、丁关于涉案房屋由赵春雨继承是虚假的。证据二、林树枝、高玉全安泽启、解守文、解守武、祁燕证人证言，证明丙、丁关于上诉人租住李某房屋的事实与李某相识的说法是虚假的。证据三、提交村委证明两份，证明赵王氏生前由上诉人和戊抚养。证据四、杨青山、王世兆、杨宝兰、李秀珍、刘为祥、王宝田、王宝森、王宝启、王宝和证人证言，证明赵王氏病重期间由上诉人照顾、赡养，被上诉人乙没有进行照顾。证据五、丧葬殡葬、 医药费单据一宗，证明赵王氏生前由上诉人照顾，善后事宜也是由上诉人处理。被上诉人乙对证据的真实性不予认可。证人应当出庭作证，证人证言不能作为证据使用。丧葬费单据与本案无关。原审原告丙、丁对证据的真实性不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，书证应出示原件，证人应出庭作证，本院对上述证据的真实性不予确认。
经审理查明，赵王氏的女儿赵美先于赵王氏去世，赵美有子女四人，周萍表示放弃对赵王氏遗产的继承，周先红、周冲新、周喜表示不参加本次庭审。另查明，在山东省胶州市人民法院（2009）胶民初字第x号民事诉讼中，原告赵王氏的委托代理人庄某是上诉人甲联系的，办理涉案房产过户手续也是上诉人找庄某办理的。
本院岁原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，双方争议的焦点问题是：位于胶州市x街x号的房屋（房权证号xx）是否归上诉人所有。
《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书；第十八条规定，与继承人、受遗赠人有厉害关系的人不能作为遗嘱见证人。具体到本案，上诉人提交代书遗嘱的代书人庄某是上诉人所找，事前，山东省胶州市人民法院（2009）胶民初字第x号民事诉讼中，原告赵王氏的委托代理人庄某是上诉人甲联系的；办理涉案房屋过户手续也是上诉人找庄某办理的。综合上述情况，本院认为，本案代书遗嘱的代书人与庄某与继承人甲有一定的厉害关系，该代书遗嘱的形式上有欠缺。上诉人提交的证据不足以证明其主张，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1050元，由上诉人甲负担。
请问这个判决合法吗？另外该遗嘱还需要什么证据才能具有法律效力