为什么过错推定原则和无过错责任原则的适用案件范围有重复呢？？

为什么过错推定原则和无过错责任原则的适用案件范围有重复呢？？
过错推定原则适用于部分特殊侵权行为案件的归责：
  1、建筑物及其他地上物致人损害责任。 
 2、共同危险行为致人损害责任。 
 3、雇员、国家公务人员职务行为致人损害责任。 
 4、医疗损害责任。 
 5、因产品质量不合格造成他人损害的行为 
 6、从事高度危险作业造成他人损害的侵权行为 
  7、污染环境造成他人损害的行为 
 8、饲养的动物造成他人损害的行为 
 9、此外，还有违反安全保障义务的责任，如在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施致人损害的责任确定（民法通则第125条）；法定代理人的责任，如无行为能力人或限制行为能力致人损害，其监护的责任确定（民法通则第133条），均属适用过错推定责任原则。
民法通则规定的典型的适用无过错责任的案件有：
产品缺陷致人损害、 
高度危险作业致人损害、
环境污染致人损害、
地面施工致人损害、
饲养的动物致人损害等损害赔偿案件。 
请高人指点？ 
问题补充：过错推定原则与无过错原则应该是相排斥的才对啊，为什么他们的法定适用案件会有重复呢，如果发生了交集中的案件，比如“饲养的动物造成他人损害的行为 ”案件，应该适用过错推定原则还是适用无过错原则？？？？？？？？？？