发布文号:
广东省高级人民法院：
你院（１９９０）粤法刑一文字第４号《关于对未被抗诉的被告人可否直接加重刑罚问题的请示》收悉。经研究，原则同意你院的第二种意见，即：在共同犯罪的案件中，人民检察院只对部分被告人提出抗诉的，不宜由第二审人民法院对未被抗诉的被告人直接加重刑罚。
附：广东省高级人民法院关于对未被抗诉的被告人可否直接加重刑罚问题的请示
（［１９９０］粤法刑一文字第４号）
最高人民法院：
我们在审理共同犯罪的抗诉案件时遇到这样的问题，即检察机关提出抗诉的是共同犯罪中被判处有期徒刑的某个被告人，而在审理过程中发现检察机关没有提出抗诉的某个被告人，原判处刑失轻。如被告人罪行十分严重，应当判处死刑，但一审判处了死缓，而这个被告人有的没有上诉，有的提出上诉。高级人民法院二审时可否直接对一审判处死缓的被告人改判死刑的问题，有两种不同意见。
第一种意见认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第 一百三十四条第二款的规定，即共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理和第一百三十七条第二款，即人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受不得加重被告人刑罚的限制的规定，对检察院未提出抗诉的一审判处死缓的被告人可以加重刑罚，即可以直接改判死刑。这个改判是符合法律理论的，高法编的刑诉法教材也明确说了这种情况是可以直接改判加重刑罚的。
第二种意见认为，刑事诉讼法第 一百三十七 条第一款的规定，对上诉人不得加重刑罚是个原则。抗诉不受限制，只是指检察院提出抗诉的被告人。对检察院没有提出抗诉的其他被告人不宜直接加重刑罚。特别是对一审判处死缓的被告人，如果二审认为，确实需要判处死刑，也应撤销原判，发回重审，以保障被告人的诉讼权利。
本院审委会多数人倾向于第二种意见。当否，请予以复示。
１９９０年１月２２日
