1997年9月，施某以其母为被保险人向保险公司投保一险种，保险金额为30000元，1997年及1998年施某均交付了保险费，1999年3月施某之母因病住院，住院期间因呼吸衰竭死亡。其后，施某便向保险公司提出索赔申请。保险公司经调查核实，发现被保险人生前患有气管炎多年且数次住院，而施某在签订时却在投保单关于被保险人是否患有“肺气肿、气管炎、心脏病”的调查栏中均填写了“否”。据此，保险公司以施某未履行如实告知义务为由拒赔，施某不服，告至法院。法院认为诚实信用是保险的基本原则，原告在投保时应将被保险人的病情如实告知被告，但原告在告知事项中均填写了“否”，表明其未履行如实告知义务，因此，依据《》第十六条(旧)第三款之规定，判决驳回施某的诉讼请求。本案中，施某故意隐瞒其母患病和数次住院的情况，而这一事实又足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，按照《保险法》的规定“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”，可见，保险公司的拒赔决定是有明确法律依据的。实践中也的确有一些人在打保险金的主意，保险具有的以小博大的射幸性质使他们心动，他们或是投保后编造保险事故，或是患病后以带病体投保来骗取保险金，这一道德风险给保险公司的正常经营带来极大的隐患，甚至将危及这一行业的发展。

　　 总的来说，保险合同纠纷呈逐步上升趋势，另一方面也说明了人们合同意识的逐步觉醒和增强。防止纠纷的产生，要靠合同双方自觉遵守法律，维护合同的严肃性.《合同法》有平等、公平和诚实信用三大原则。平等原则要求合同双方不论经济实力如何，所有制形式怎样，相对人是自然人还是法人或其他组织，在法律地位上一律平等，一方不得以任何方式强迫另一方订立合同进行交易;公平原则要求合同双方公道合理地分配各自的权利和义务，不得为追求自己的最大利益而限制对方的权利;诚实信用原则要求合同双方无论在订立合同过程中，还是履行合同过程中都要忠实履行约定义务和告知、协助、保密等附随义务，象对待自己的事务那样对待相对人的事务。 在实际生活中，许多象保险公司一样的具有较强经济实力或垄断地位的企业，为了低成本高效益地进行频繁交易，会使用事先拟定的格式合同，相对人只有接受或放弃交易的选择，而没有可以协商的余地。为保护交易的弱势一方，法律规定拟定格式合同一方应当遵循公平原则，合理地确定双方的权利和义务。保险是一种极为特殊的、涉及人们重大财产利益的合同， 《保险法》规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，提醒投保人注意合同中的免责条款，并在对方要求时，作出全面准确的解释。另外还规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。这些规定在实践中都较好地保护了广大被保险人的利益，同时也对保险公司的规范经营与健康发展起到了很大的促进作用。