案情:2008年1月至6月间，展某通过网络向境外购买手机、电脑等物品，货物在通关时四次被海关国际邮件监管中心工作人员王某查获。货物被查获后，展某通过王某的熟人刘某前后送了王某钱物5000余元，将货物要回。后展某向王某允诺，从2008年6月开始，每走私一台电脑给王某好处费400元，每走私一台手机给王某好处费50元，在查验的时候请王某睁一只眼闭一只眼。案发后，经查，展某走私偷逃关税共计14万余元，从2008年6月份其通过刘某共向王某付好处费达3万多元。

　　分歧意见:一种意见认为，对于王某的行为，应当以放纵走私和受贿数罪并罚;另一种意见认为，对于王某2008年6月以前的行为，应当以放纵走私和受贿数罪并罚，对于其2008年6月以后的行为，应当以走私普通货物罪的共犯定罪处罚。

　　评析:

　　笔者同意第一种意见。

　　本案中，对王某在2008年6月以前查获货物后收受贿赂予以发还的行为，按放纵走私和受贿数罪并罚，没有异议。关键是2008年6月以后的行为，持第二种观点的同志认为是一种帮助行为，应按走私共犯处理。根据现行法律和司法解释的规定，负有特定监管义务的海关工作人员徇私舞弊，利用职权，放任、纵容走私犯罪行为，情节严重的，构成放纵走私罪。放纵走私行为，一般是消极的不作为。海关工作人员收受贿赂又放纵走私的，应以受贿罪和放纵走私罪数罪并罚。王某后期的行为是收取好处费后在查验时睁一只眼闭一只眼，属消极履行查禁义务，符合上述司法解释中的“消极不作为”的特征，好处费既是其前期收取贿赂行为的自然延续，也是放纵走私罪中“徇私舞弊”的具体体现。

　　1.即使承认王某2008年6月以后的行为构成走私普通货物罪的共犯，那么从理论上来说，也属于“部分共犯的想象竞合”，亦即王某的行为从一个角度看是某一共同犯罪(走私普通货物罪)的一部分，但从另一个角度而言，又符合其他罪名(放纵走私罪)的全部构成要件。两者之间存在一种想象竞合的关系，想象竞合犯的处理原则，是“从一重罪处断”。具体到本案中，重罪是指“放纵走私”。根据刑法第一百五十三条的规定，走私货物、物品偷逃应缴税额在5万元以上不满15万元的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额1倍以上5倍以下罚金;而根据刑法第四百一十一条的规定，海关工作人员徇私舞弊，放纵走私，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役。本案中，因为展某涉嫌走私的金额不到15万元，如果以走私普通货物罪的共犯对王某予以定罪，反而会出现处刑较轻的情况。二是从主犯和从犯的角度分析，如果对王某单独以放纵走私定罪，则不存在主、从犯的问题;如果对王某以走私普通货物的共犯来定罪，王某的行为只能认定为“放纵式”的帮助行为，应当属于从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。对王某以放纵走私和受贿数罪并罚，显然较以走私普通货物罪的共犯处理更重。