老百姓觉得现在的拆迁，大部分都有“强拆”之嫌。不过依法来说，强拆似乎有理。因为拆迁裁决作出后，行政机关依法享有强制执行权，就算当事人提起了诉讼，但是“诉讼不停止执行”，也就是说，打着拆迁官司的同时，房子都可能被合法地拆掉。“原来不曾见过，只是最近几年，尤其是《物权法》实施之后，当事人在诉讼过程中申请停止执行的情形开始出现，而且越来越多。”刘行说，但在诉讼不停止执行作为原则的法律框架下，法官也很无奈。何况，法院面对的是房屋已经强制拆迁的既成事实，这往往是“看不见的压力”。

　　在北京市一个基层法院的行政审判庭工作了10年的法官、34岁的宪法学与行政法学博士刘行，在春节前向国务院法制办递交了《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）的修改建议》（简称《征收条例》）。“征收条例顺应了保护公民个人私有财产不受侵犯的时代要求，力求使当事人的权利得到更好的保护和救济，但也存在一定的问题。”在接受记者专访时，他用自己亲历的司法实践，阐述征收条例必须要做的“两大手术”。

　　征的是房还是地？

　　分别补偿才会改变混乱现状

　　刘行接触的几乎所有的拆迁案件当事人，都曾试图向这位法官“厘清”一个问题：是房子？还是地。

　　生活在寸土寸金的北京老城区，老百姓早就知道，地比房值钱。房屋拆迁在那些当事人的心里，其实是包含两个内容的：首先是土地使用权转移，然后才是房屋拆迁。而后者，也就是房屋拆迁，其实并不那么重要。因为拆迁的大多是老旧的房子，房屋本身造价，无非就是木头、砖头和工钱。如果是危房，那就更不值什么钱了。因此，官司打到法院的那些当事人，要求补偿的内容压根儿不在房子上。“而是地，是为土地所有权的转移要份补偿。”刘行说。

　　每一个当事人都会和刘行算账，算完依房屋面积计算的房屋拆迁补偿款之后，无一例外地计算土地使用权转移的补偿价。而算法，可就是千人千面了。“当事人都觉得自己有理，也说得出理来。他们觉得房子是房子，地是地，房屋拆迁补偿款和土地使用权转移款是两回事，两个都要有。”刘行说。

　　但拆迁部门不这么看。他们也有理。他们拿来的是《城市房屋拆迁管理条例》和《北京市房屋拆迁评估规则（暂行）》，其中规定：“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定；‘区位’补偿价由基准地价和基准房价构成。”他们据此认为，“区位”因素包含在了房屋拆迁补偿款的评估项目中；而“区位”补偿价因为暗含了基准地价因素，也就等于房屋拆迁补偿款中暗含了对土地使用权的补偿。

　　区位当然是土地使用权的一个重要因子，但补偿了区位，就等于补偿了土地使用权的转移么？不仅当事人对此想不通，处理过形形色色拆迁案的刘行也称；“土地使用权评估是一个很复杂的问题，除了区位，还要考虑很多因素。在这个问题上，当事人的有些观点我内心认可。”

　　比如，在物理上，不仅要考虑面积、位置、地块形状、是否临街等因素，还可能要考虑历史状况、自然景观等因素。“你想想，同一个小区内面积相同房子，一个是临街的商铺，一个是普通的住宅，能用一个价格评估么？还是同一个区域内相同面积的房子，一个紧挨着文物保护单位，一个离得老远，能用一个价格评估么？”刘行说。

　　不光是物理因素，还有经济因素、环境因素。“土地所在地的市政设施和生活服务设施的完备程度，城市发展规划尤其是市政设施和规划等，人口数量、环境污染等因素都该综合考虑。”

　　“当事人普遍认为，目前的房屋补偿款虽然在一定程度上考虑了区位的因素，但并没有对土地使用权的转移进行完整的补偿。对这样的诉求，让法官怎么判？无奈法律规定就是一笔杂糅着的糊涂账，公说公有理，婆说婆有理就不足为怪了。把目前的纠纷拿到草案（《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》）的框架下，发现还是一笔糊涂账。”刘行指的是意见稿第二十条的规定：货币补偿的金额，根据被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定；还有十二条的规定：征收房屋的，应当依法收回国有土地使用权。“可依法收回后怎么补偿，草案没说。”