5月17日，本报“经济新闻”版头条报道了集美区成立政策性担保公司，帮助辖区中小企业破解融资难的做法。看到报道后，云霄县财政局、人民银行、各商业银行等相关人员组队来到集美取经。

　　原来，云霄县已有一家民营担保公司，注册资本为3000万元。但由于银行认可度不高，目前只能做个人融资担保，不能做企业融资担保。在此背景下，云霄县政府有意出资成立担保公司。

　　其实，不仅在云霄，即使是商业性担保业发展得较好的厦门市，民营担保机构也受到了区别对待，发展步履维艰。那么，民营担保机构的出路在哪里?与商业性担保公司相比，政策性担保公司具有哪些优势，它们是不是也有自身的短板?担保机构模式的最佳选择又是什么?带着这些疑问，记者近日进行了采访调查。

　　商业性担保公司——

　　门槛低鱼龙混杂待规范

　　2009年底，厦门市共有中小企业信用担保机构58家。如今半年不到，已增至149家。除了3家政策性担保公司外，其他均为商业性担保公司，其中又以民营担保公司居多。这么多的担保公司，仅有30家与银行建立了合作关系，其中局限于个人融资担保、阶段性担保的担保公司又占了很大比例。

　　“准入门槛低，导致担保机构鱼龙混杂。”厦门市担保典当行业协会会长张曙秋分析道，担保行业中早就盛传国家将进行行业整顿、严格市场准入，尤其是融资性担保经营资格将成为稀缺资源，因此行业内外的投资者对担保业趋之若鹜，公司数量迅速增加。但由于没有长远发展的准备，经营理念不正确，经验不足，多数业务开展不顺。甚至有很多担保公司“挂羊头卖狗肉”，主要从事民间借贷业务，没有把心思花在融资担保上。

　　“几颗老鼠屎，坏了一锅粥。”对于担保公司来讲，整个行业的信誉尤为重要。张曙秋告诉记者，有些客户找上他所在的金原担保投资有限公司，劈头就问“你们有没有放贷”。在他们印象里，“担保公司都是放高利贷的”。这让金原担保的业务人员满脸尴尬。

　　此外，银行对担保机构的选择性较强，特别是2009年的“中科智事件”(自称为中国商业担保第一品牌的中科智担保集团，被曝抽走大笔注册资金，挪作他用)发生后，民营担保机构受到了区别对待，一些担保机构存在资金不足、不实的现象，致使银行对担保机构信心不足，难以开展业务合作。

　　张曙秋介绍，中国银监会、国家发展改革委等七部门于今年3月联合发布《融资性担保公司管理暂行办法》，目前厦门正在拟定具体实施细则。考虑到当地的经济发展水平，厦门初步确定融资担保公司的注册资本必须在8000万元以上(国家规定不得低于500万元)。

　　“一些小规模、不规范的担保公司将从行业逐步退出，现有的担保公司即使关闭一半我也不会吃惊。”张曙秋认为，在同一个监督标准下，达不到的就要被淘汰，保存下来的本身都比较规范。这从长远来看，有利于担保行业的整体发展，这也将促进担保行业的重组、合并，将会出现更多跨地区的担保集团，更好地服务中小企业融资。

　　政策性担保公司——

　　优势明显注重社会效益

　　与商业性担保公司相比，政策性担保公司的最大特色就是“政府背景”。以集美区投资担保有限公司为例，它是经集美区委、区政府同意，由区财政局出资1亿元成立的，隶属区财政局主管，明确指出“不以营利为目的”。

　　集美区投资担保有限公司总经理吴祥江介绍，一般的商业性担保公司尤其是民营担保公司，在与银行的合作中处于绝对弱势，“游戏规则”都是银行一方说了算。与此相对应，因为自身的政府背景，政策性担保公司在与银行的合作上，具有商业性担保公司无法比拟的优势。成立仅两年多的集美区担保公司，目前合作的银行已达10家，包括中国银行、农业银行、交通银行、兴业银行等。

　　一般情况下，银行在与商业性担保公司合作时，要求它们担保全部本金甚至本息全保，而集美区担保公司只需对本金部分的75%承担担保责任，另外的25%由合作银行承担。“风险共担，有利于银行审慎选择借款企业，对整个担保行业的发展也是一个突破。”吴祥江说。

　　此外，中小企业融资难的一个原因是银行与中小企业信息不对称。相比较之下，上市公司有专门的信息披露机制，财务报表也相对规范。而银行不容易了解到中小企业的真实信息。吴祥江认为，中小企业在生产经营过程中，需要所在地区的经发、招商、科技等部门的帮助、扶持，有着政府背景的政策性担保公司无疑具有一定的信息优势。

　　商业性担保公司一般要收取3%的担保费，而集美区担保公司只收取1%的费用，科技型企业甚至免收担保费。大部分商业性担保公司要求受保企业提供10%-20%的保证金，而集美担保公司免收保证金。“政府为辖区企业提供融资配套服务，由此提高企业收入，进而增加地方税收，以此算总体上的经济账。”吴祥江说。

　　最近，集美区担保公司3名员工正忙着为8500多名被征地人员办理“老无忧”贷款担保事宜。为解决部分被征地农民没钱缴交基本养老保险费用的问题，集美区率先推出“老无忧”社保贷款，由农村信用社发放贷款，由区担保公司提供连带责任保证。吴祥江说，对担保公司来说，这笔业务没有利润，如果参保人在还款期限内不幸过世，担保公司还可能要承担一定的风险，“但与商业性担保公司注重经济效益不同，政策性担保公司更注重社会效益。”

　　互助性担保机构——

　　担保机构模式最佳选择?

　　那么，政策性担保公司是不是可以“一药治百病”?

　　张曙秋认为，政策性担保公司不应成为担保行业的主流方向。首先，它的服务范围限于辖区内，服务对象也受到较大限制，如集美区担保公司针对的只是集美的纳税大户、科技型企业或发展型企业。其次，在经营机制上，商业性担保公司采用商业化运作，效率更高，具有很强的发展欲望，而政策性担保公司在低费率的同时，对安全性要求更高，这使它们偏于保守。此外，商业性担保包括工程担保、诉讼担保等，而政策性担保公司一般不做这块。

　　吴祥江也认为，财力差异会影响政策性担保公司作用的发挥。“伴随着中小企业在数量和规模上的蓬勃发展，融资需求缺口越来越大，仅靠政府的担保基金难以满足广大中小企业的需求。”吴祥江介绍，我国政策性担保机构的地位在逐渐减弱，2001年担保机构共筹集担保资金153.3亿元，政府投入90.4亿元，占58.2%，到2007年，该比例已经下降到26%。

　　其实，身为管理学博士的吴祥江，在他的博士毕业论文中，对我国担保机构模式的选择提出了自己的见解。

　　“互助性担保机构能够有效解决信息不对称问题，可以降低交易成本，运作效率较高，风险相对较低。”在吴祥江看来，“互助性担保机构是我国担保机构运行模式的最佳选择。”

　　所谓互助性担保机构，是在当地政府的积极倡导下，由当地的工商联作为发起人，金融机构积极协助，会员企业实行互助联合、小额入股、自我服务、自担风险、自我管理。目前，厦门的商业性担保机构发展较好，而在主打船舶业、电机业的福安，互助性担保机构发展较好。

　　“随着中小企业的发展，特别是产业集群的形成与发展，一方面他们有实力拿出部分资金加入互助性担保机构，另一方面他们的融资需求也逐步扩大。因此，可以将中小企业联合起来，实现信用互助，消除信贷缺口，使中小企业发展与互助性担保机构发展相辅相成。”吴祥江说。