债权消灭时效与担保物的返还
www.110.com 2010-07-13 14:24
近现代民法有债权的消灭时效制度。按照这一制度,在法律所规定的债权的消灭时效期间届满后,债权人便丧失胜诉权,债务人从而可以拒绝返还所欠的债务。但在债权附有抵押权、质权或留置权的担保时,对于债权罹于消灭时效后,此等担保物权是否罹于消灭时效,进而担保物权的设定人可否请求返还标的物,不仅是学说理论而且也是各国立法上的重要问题。我国司法实务中已经发生了抵押权、质权和留置权所担保的债权罹于消灭时效后,债权人可否就抵押权、质权和留置权的标的物受债权的清偿的问题。有鉴于这一问题的重要意义,论者特设本章予以研究。
一 德国法
(一)请求权的消灭时效
德国民法典将取得时效和消灭时效分别规定,取得时效(ersitzung)作为物权的一种原始取得方法被规定于物权编;消灭时效(verjahrung)被规定于总则编,立法体例上异于法国法和日本法,而同于韩国法和我国台湾地区民法。
本来,在德国法律的发展上,无论消灭时效或取得时效,皆为因时间的经过而引起法律关系变动的制度,承认它们的共同理由,均在于对长期存在的事实的尊重、对举证困难的补救和对在权利上睡眠的人的惩罚。但因德国民法典建立了完善的不动产登记制度、善意取得制度和短期消灭时效制度,结果使二者的共同点销声匿迹,不复存在。
德国民法典的消灭时效制度,是在后期历史法学派的领导人、潘德克吞法学之代表人物的温德沙特(Windscheid,1817-1892)创建请求权概念的影响下被规定下来的。受该氏关于请求权思想的影响,立法者剔除了以往的“诉权消灭时效”(klageverjahrung),而于民法典第194条第1项规定:一方请求他人作为或不作为的权利(即请求权),得罹于消灭时效。明定请求权得因法定期间的经过而消灭 . 之所以规定该请求权消灭时效,其重要理由,在于举证上的考虑和利益 . 易言之,德国民法典第194条第1项的请求权消灭时效,其立法目的在于保护债务人。1888年公布的德国民法典第一草案立法理由书就此写道:“请求权消灭时效的存在理由和目的,乃在于限制一方当事人(债权人)依陈旧的请求权而要求对方(即债务人-作者注)继续履行其债务” . 惟因请求权概念在1888年以前,尚未形成为一个普通的、学术上的概念,所以民法典第194条第1项关于请求权概念的定义是很抽象的。这一概念虽然是消灭时效的基础性概念,但它在实体法体系上究竟居于何种地位当此之时还不明确,于是围绕该概念和其他概念的差异,学者展开了讨论 . 1.请求权和“actio”(诉权、诉讼)、“Klage”(诉、诉讼)
如所周知,在罗马法时代,因公法和私法的区分尚不显明,所以罗马法体系,实际上是具有私法内容的诉讼法体系,称为“actio 体系”。actio,其意为“诉权”、“诉讼”,是私权和权利的保护之间的不可或缺的媒介。
学者温德沙特在谈到“actio”(诉权、诉讼)时,提出应以“请求权”概念代之,并以之作为勾通私权和诉权的桥梁。德国普通法时代, actio(诉权、诉讼)与Klage(诉、诉讼),被解为“由被侵害的权利所衍生的、要求给予裁判上的保护的权利”。
关于actio(诉权、诉讼)和权利的关系,有主张actio(诉权、诉讼)是“权利的附加物或权利的构成部分”者,也有主张actio是权利本身的另一种表现形式者等等,各种主张,不一而足。对此,温德沙特说,actio(诉权、诉讼)并不是由权利所派生出来的,而是与权利分离的、独立存在的事物。Actio(诉权、诉讼),不仅表示请求权的实体的权能(actio的实体的、事实的侧面),而且也表示诉讼的权能(actio的诉讼的侧面)。某人享有actio(诉权、诉讼),不仅意味着他享有实体上的请求权,而且也意味着他可以主张裁判上的请求权。
一 德国法
(一)请求权的消灭时效
德国民法典将取得时效和消灭时效分别规定,取得时效(ersitzung)作为物权的一种原始取得方法被规定于物权编;消灭时效(verjahrung)被规定于总则编,立法体例上异于法国法和日本法,而同于韩国法和我国台湾地区民法。
本来,在德国法律的发展上,无论消灭时效或取得时效,皆为因时间的经过而引起法律关系变动的制度,承认它们的共同理由,均在于对长期存在的事实的尊重、对举证困难的补救和对在权利上睡眠的人的惩罚。但因德国民法典建立了完善的不动产登记制度、善意取得制度和短期消灭时效制度,结果使二者的共同点销声匿迹,不复存在。
德国民法典的消灭时效制度,是在后期历史法学派的领导人、潘德克吞法学之代表人物的温德沙特(Windscheid,1817-1892)创建请求权概念的影响下被规定下来的。受该氏关于请求权思想的影响,立法者剔除了以往的“诉权消灭时效”(klageverjahrung),而于民法典第194条第1项规定:一方请求他人作为或不作为的权利(即请求权),得罹于消灭时效。明定请求权得因法定期间的经过而消灭 . 之所以规定该请求权消灭时效,其重要理由,在于举证上的考虑和利益 . 易言之,德国民法典第194条第1项的请求权消灭时效,其立法目的在于保护债务人。1888年公布的德国民法典第一草案立法理由书就此写道:“请求权消灭时效的存在理由和目的,乃在于限制一方当事人(债权人)依陈旧的请求权而要求对方(即债务人-作者注)继续履行其债务” . 惟因请求权概念在1888年以前,尚未形成为一个普通的、学术上的概念,所以民法典第194条第1项关于请求权概念的定义是很抽象的。这一概念虽然是消灭时效的基础性概念,但它在实体法体系上究竟居于何种地位当此之时还不明确,于是围绕该概念和其他概念的差异,学者展开了讨论 . 1.请求权和“actio”(诉权、诉讼)、“Klage”(诉、诉讼)
如所周知,在罗马法时代,因公法和私法的区分尚不显明,所以罗马法体系,实际上是具有私法内容的诉讼法体系,称为“actio 体系”。actio,其意为“诉权”、“诉讼”,是私权和权利的保护之间的不可或缺的媒介。
学者温德沙特在谈到“actio”(诉权、诉讼)时,提出应以“请求权”概念代之,并以之作为勾通私权和诉权的桥梁。德国普通法时代, actio(诉权、诉讼)与Klage(诉、诉讼),被解为“由被侵害的权利所衍生的、要求给予裁判上的保护的权利”。
关于actio(诉权、诉讼)和权利的关系,有主张actio(诉权、诉讼)是“权利的附加物或权利的构成部分”者,也有主张actio是权利本身的另一种表现形式者等等,各种主张,不一而足。对此,温德沙特说,actio(诉权、诉讼)并不是由权利所派生出来的,而是与权利分离的、独立存在的事物。Actio(诉权、诉讼),不仅表示请求权的实体的权能(actio的实体的、事实的侧面),而且也表示诉讼的权能(actio的诉讼的侧面)。某人享有actio(诉权、诉讼),不仅意味着他享有实体上的请求权,而且也意味着他可以主张裁判上的请求权。
- 上一篇:浅论执行担保的保证方式及其适用
- 下一篇:所有人抵押权
相关文章
- ·主债权罹于时效后的担保物权应受保护
- ·出租人接受租赁物和返还押金、担保物义务的判
- ·53万元借款担保已过时效 债权人诉求担保人还款
- ·53万借款担保已过时效 债权人败诉
- ·主债权诉讼时效完成不影响担保物权的行使
- ·过诉讼时效主债权之担保的处理
- ·53万元借款担保已过时效 债权人诉求担保人还款
- ·债权时效消灭,为什么抵押权仍然存在?
- ·试论破产重整程序中对有担保债权优先性的限制
- ·试论破产和解与重整程序中对有担保债权优先性
- ·借款担保也有时效性
- ·加拿大政府担保投资资金返还
- ·试论消灭时效的客体与适用范围
- ·在清算注销企业中发现的债权如何适用诉讼时效
- ·担保物因不可抗力原因灭失而无代理物,保证人
- ·担保人镜威公司受让债权后诉债务人粱金福偿还
- ·超过诉讼时效债权亦能行使抵销权
- ·无效合同财产返还请求权是否适用诉讼时效
- ·按揭贷款债权请求权的诉讼时效应如何计算?
- ·主债权超时效 银行抵押权能否主张
最新文章
推荐文章
- · 让与担保的价值定位与制度设计
- · 论英国判例法对浮动担保发展的贡
- · 3与4:也说法定节假日加班费
- · 谈一般保证的先诉抗辩权
- · 反担保初探
- · 论留置权