「案情」原告：上海远洋运输公司（下称上远公司）。被告：中国哈尔滨化工进出口公司大连分公司（下称大连化工）。1991年7月8日，大连化工向上远公司订舱，要求提供29只集装箱并承运20735桶冰醋酸，从大连港经日本神户港中转运至泰国曼谷，货物交接方式为CY－CY（堆场－堆场），运费预付。8月6日，上远公司接受订舱，安排由所属“汉涛河”轮第266航次承运，并指定在大连的代理将其所有29只集装箱交付大连化工装货。大连化工接收集装箱后，未进行装箱前检验，即将其自运来的桶装冰醋酸委托国际北方集装箱公司中转站，按“堆码四层、隔板衬垫、上层铁丝加固”的要求，装入集装箱。8月15日，装箱完毕，国际北方集装箱公司加封了海关封识，出具了“集装箱装运危险货物装箱证明书”；大连港监据此准予“汉涛河”轮装载该批集装箱。其中20只装在一舱舱内，9只装在一舱甲板。装船过程中，监装人员等先后发现4只集装箱外溢冰醋酸，即通知大连化工予以更换。装船结束后，大连港监签发了“危险货物监装证书”，上远公司签发了清洁提单交大连化工。8月17日，“汉涛河”轮第266航次启航。在开往日本神户港途中，大副等先后发现船右舷甲板、左舷甲板各有一集装箱外溢冰醋酸，船长令船员及时采取了处置措施，并电告大连化工“冰醋酸渗漏，不要将提单寄出。”大连化工接报告照办。从大连至神户途中，海面最大风力为东北风6级、5级浪，船横摇最大时约5度。8月20日1056时，“汉涛河”轮靠妥神户港。因外溢的冰醋酸产生有害气味，工人拒卸应经该港中转的29只危险品集装箱。上远公司即电告大连化工“神户港不接受渗漏集装箱于场站存放，要求该批船货原船运回”，大连化工回电同意。因该航次还装有到名古屋和横滨的货，原告为减少损失，仍拟续航，将船载名古屋和横滨的货物运抵目的地。“汉涛河”轮于8月22日0720时抵名古屋港卸货。卸货途中，上远公司传真告知大连化工，其托运的冰醋酸将原船全部运回大连，回程运费按规定收取。1100时卸货完毕。航海日志记载，该轮第266航次结束，第267航次开始。因名古屋海上保安厅登轮查出危险品泄漏，日本海上保安厅决定，船、货不能滞留在日本任何港口，指令“汉涛河”轮驶离名古屋。同日，该轮接到上远公司返航电报后，即返航大连。随船返回29只危险品集装箱和应运至横滨的95只集装箱；同时，上远公司已办妥承运手续，准备于267航次从横滨装船运至大连的71只集装箱，亦未能装运。8月28日，“汉涛河”轮抵大连港，将29只集装箱货物卸于该港集装箱转运站仓库。大连化工要求发还货物，上远公司要求给付运费和赔偿损失，均未果。9月5日，上远公司申请商检，发现29只集装箱中有20只货物不同程度向外渗漏。9月14日，上远公司向大连海事法院申请诉前保全，请求扣押29只集装箱内属大连化工所托运的桶装冰醋酸，责令大连化工提供35万美元的担保。中国船东互保协会为上远公司出具了35万美元的担保函。9月26日，大连海事法院裁定准予上远公司的申请。28日，大连化工提供了珠海市大洲石油化工公司出具的35万美元担保函及中国工商银行珠海市凤凰支行为此出具的35万美元银行担保，大连海事法院裁定解除了扣押。上远公司于法定期间内向大连海事法院起诉，要求大连化工给付承运其货物从大连经日本至曼谷的运费45675美元，回程运费38823.75美；赔偿随船返回的大连至横滨95只集装箱回程运费73829.95美元及再次从大连运往横滨的运费86858.76美元，“汉涛河”轮267航次准备从横滨受载71只集装箱至大连的计划收取运费72647.94美元；赔偿集装箱修理费20300美元，船舶修理费2000美元，在日本的危险货物检验费4028.08美元，从1991年9月9日至10月18日集装箱延滞费3480美元及堆存费1101.67美元，运费利息损失3178.35美元，电讯出差费558.66美元。大连化工辩称，我方托运货物，遵守了货运规则，手续齐全合法，没有任何过失。冰醋酸包装桶破裂，是运输过程中上远公司的过错造成的，其损失应由上远公司自负。要求法院判令上远公司赔偿货损115000美元及人民币90000元。