咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线
当前位置: 首页 > 法律案例 > 海事案例 >
威海市昌盛水产有限公司与宁波经济技术开发区
www.110.com 2010-07-24 15:00

  一、当事人情况上诉人(原审原告):威海市昌盛水产有限公司。

  上诉人(原审被告):宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司。

  二、基本案情1995年1月1日,威海市环翠区人民政府向威海市昌盛水产有限公司(以下简称昌盛公司)核发浅海水域和滩涂增值、养殖使用证(编号049),确定:2960亩浅海滩涂由昌盛公司使用,使用期限十年,增值、养殖品种为贝类、藻类。但该养殖区设立前后至事故发生时,威海市环翠区人民政府从未申请发布航行通告,昌盛公司在实施养殖行为的前后未申请发布航行通告也未在养殖区四周设置警示标志。

  宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司(以下简称龙盛公司)所属“东方3”轮,船长136米,宽22.6米,总吨位9964吨,适航证书等均处于有效状态。2001年1月1日,该轮自宁波起航驶往天津港的过程中,途经威海港附近海域,于当日晚间进入昌盛公司所属养殖区。据该船航海日志记载:1月1日1600时,船位37°29′09″N ,122°36′09″E,航向270°,阴天、疾风、大浪;1630时开启航行灯;1638时通知机舱换油;1714时主机备车;1732时左锚下一节甲板;1817时续松锚至七节甲板,锚位37°25′95″N ,122°22′59″E,因于1730时左右主机突然停车,检查原因;2000时锚位37°25′970″N 122°22′56″E;2400时锚位37°25′95″N 122°22′59″E;1月4日0400时,锚位37°26′60″N ,122°22′76″E;0856时出海带养殖区。

  2001年1月4日,昌盛公司申请威海海事局聘请专家对本次养殖损害现场勘验并评估损失,对此,龙盛公司表示认可。2001年1月6日,受威海海事局指派,鉴定人崔竞进、宫庆礼会同威海海事局有关人员赴海事现场,对养殖区情况进行了勘验调查。2001年2月16日,鉴定人出具了《“东方3”轮进入威海市泊于养殖区造成海损的勘验鉴定报告》。确定,昌盛公司养殖区受损数量613排,其中海带、成贝混养94排,海带、贝苗混养499排,海带、鲍鱼混养20排,养殖损失共计2322765.26元。

  威海市气象局出具《环翠区2001年1月1日至15日逐日大风资料》证实:1月1日风向西南下午转向西北,风速8级;1月2日风速8级;1月3日风速8级;1月4日风速7级;1月5日风速5级;1月6日风速5级,1月7日风速6级,1月8日风速5级,1月9日风速8级,1月10日风速8级,1月11日风速6级。

  还查明,1,中国人民解放军海军司令部航海保证部出版的11981海图上,沿岸标注有海带养殖区7处,非沿岸地带标注有养殖实验区1处,该海图右上角注意事项中标明“本图沿岸多海带养殖场,航行时需加注意”。2,2000《中国航路指南》于2000年10月1日第一次印刷出版,实际发行日期不详,龙盛公司举证证明,宁波海运(集团)总公司曾向航保部预订该《航路指南》,但实际收到《航路指南》的时间为2001年过年后(1月24日为当年的正月初一)。2000年版《航路指南》记载,皂埠口位于赵北嘴东南方,距威海内港8海里,为一小湾。该湾口大部分现已被养殖侵占,不能作为临时避风锚地。“东方3”号轮在本航次备有1998年版《中国航路指南》(第一卷),本航次开航前已经通过船舶安全检查,其中缺陷项目为四项,但不包含船舶资料缺陷。1998年版《中国航路指南》记载:皂埠口位于赵北嘴东南方,距威海内港8海里,为一小湾。湾口介于皂埠口与牛鼻嘴之间,向东北敞开,宽约1.5海里,湾中部水深5-10米,沙、沙泥及石底,可为避南及西南风的临时锚地。另,在本案的审理过程中,当事双方均认可“东方3”号轮缠摆后的实际锚位点距皂埠口的最外沿尚有6海里。3,《成山头水域船舶动态报告(试行)》第十条规定:船舶可根据需要与成山头交管中心联系,获取有关航行安全的信息。“东方3”号轮,航行至本区域时,未有与成山头交管中心联系。
发布免费法律咨询
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com 京icp备06054339