2002年4月11日，对辽宁省本溪县村民许广志一家来说，是一个悲痛欲绝的日子。这一天，他们的儿子许冰在北戴河潜入海底捞取海货时不幸死亡。许冰年仅26岁。去世的这一天是他来秦皇岛的第7天。

　　法医对许冰尸体进行的刑事技术鉴定为：结膜有出血的窒息征象，胸腹腔内有溺液溢出的生理反应，说明许冰系溺水死亡。

　　得知儿子去世的消息后，许冰的父母从辽宁赶到秦皇岛。了解到儿子是从事捕捞作业时死亡，他们当即向渔船主陈某要求索赔，陈某以工作时伤亡不负责为由拒绝民事赔偿。

　　在多次交涉未果的情况下，4月17日，许冰的父母一约诉状将渔船主陈 某告到天津海事法院秦皇岛审判庭，请求法院依法判令赔偿丧葬费3，000元、被扶养人生活费70，400元，精神抚慰金27，000元，处理事故的交通费、误工费、住宿费10，000元，合计赔偿110，400元。庭审时，原告又追加死亡补偿费43，560元，要求赔偿153，960元。

　　是合伙关系还是雇佣关系原告诉称，儿子许冰是在被告陈某的船上从事渔业劳务，系雇佣关系。因为“船主管潜水员吃住。海产品按潜水员每天收天五五分成，船主和船员共同出售海产品”。

　　依此，原告认定，既然是雇佣关系，船主就应该对被雇佣船员的安全负责，所以依法应给予相应赔偿。

　　被告辩称，被告与许冰是个人合伙关系，根本不是雇佣关系。与许冰同船作业的其他潜水员可以证实。被告称自己是4月5日与许冰达成口头协议的，由陈自己出船及设备，许冰自带潜水工具一起捕捞海产品，收入每人一半，附近渔村的渔船主和潜水员的约定形式几乎都是一样。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第46条：“公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物、但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”被告和许冰达成的口头协议，其内容符合上述法律规定，属于个人合伙法律关系。许冰是2002年4月7日参加合伙捕捞海产品的，当天捞海货3.25公斤，每公斤9.00元，按照五五分成，则应付给许冰14.63元，4月9日第二次捞海货45公斤，每公斤2.00元，被告应付给许冰45元；4月10日许冰捞海货25.5公斤，每公斤2.20元，被告应给付许冰27.58元。被告称，既然是合伙关系，许冰的安全就应自己负责，被告不负责任何赔偿。

　　被告是否有过错被告对许冰的死是否有过错，是庭审中的第二个争议焦点。

　　原告诉称，许冰在工作时间、工作区域内潜入海底捞海货时，因船舶走锚，被告违反操作规程松锚绳、错砸在许冰氧气瓶上，致使氧气管 在错上隔断氧气，许冰在逃生时呛水死亡。所以，被告对许冰的死有过错，赔偿责无旁货。