咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线
当前位置: 首页 > 法律案例 > 经济法案例 > 产品质量法案例 >
到底谁来承担损害赔偿责任
www.110.com 2010-07-24 09:50

    案情:

    1997年5月8日,原告杨某和徐某(两人为夫妻关系)从被告A公司购买了一台由被告B公司生产的“安吉尔”牌饮水机。该品牌的饮水机是被告A公司从被告B公司指定的产品经销单位C公司处购进的。1999年12月1日14时许,原告家里发生火灾。海口市公安消防局在将火扑灭后,确定系原告家里使用的“饮水机发生故障,引燃机内可燃物造成火灾”,并核定这起火灾给原告造成的经济损失为109600元。原告遂将A公司和B公司诉至法院,并要求赔偿经济损失398355元。

    审理:

    一审法院海口市秀英区人民法院经审理认为:由于被告B公司系致害饮水机之生产者,被告A公司为销售者,故两被告依法应承担因生产、销售存在缺陷商品造成他人损害的民事赔偿责任。原告经核定的经济损失为109600元,两被告应予赔偿。并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第三十五条,《中华人民共和国产品质量法》第二十九条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定,判令被告B公司于判决发生法律效力后一个月内赔偿原告经济损失109600元,被告A公司负赔偿的连带责任。

    二审法院海南省海口市中级人民法院在审理此案中,委托海南省产品质量监督检验所对饮水机残骸进行鉴定,但该所以目前技术有限,无力进行鉴定为由退回委托。因此,二审法院海南省海口市中级人民法院经审理认为:1.被上诉人杨某和徐某使用的引发火灾的饮水机是由A公司销售的。根据有关法律规定,消费者在购买使用商品时受到人身、财产损害的,可以向销售者要求赔偿。现被上诉人向A公司主张赔偿经济损失,理由成立。A公司应对因饮水机引起的火灾造成被上诉人的损失承担赔偿责任,并按公安消防局核定的损失数额如数赔偿给上诉人,原审法院判令A公司对被上诉人的损失承担赔偿的连带责任不妥,应予以纠正。2.发生火灾的原因虽由饮水机引起但从本案现存的证据还不足以认定引起火灾的饮水机就是上诉人B公司生产的“安吉尔”饮水机。被告上诉人以引发火灾的饮水机是上诉人生产的"安吉尔"牌饮水机而要求上诉人赔偿其经济损失,证据不足,不予支持,原审法院判令上诉人B公司对被上诉人的经济损失承担赔偿责任不妥,予以纠正。上诉人的上诉理由成立,法院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项的规定,判决:
发布免费法律咨询
推荐文章
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com 京icp备06054339