购房人定购顶楼房屋后，认为开发商未将广告上标明的赠送阁楼产权在买房合同中予以明确，而以重大误解为由要求退房。日前，上海市第一中级人民法院对这起房屋纠纷案件作出了终审判决，驳回了原告金先生的诉讼请求。
    2006年8月，金先生一家在报纸上看到香港花园的售楼广告，载明“香港花园二房一厅（阁楼55.04平方米），建筑面积74.73平方米，售价55.8万元”。这个55平方米的阁楼引起了金先生的兴趣。他们一家遂前往售楼处，得知该套房子位于房屋顶楼六楼，楼书上也载明了“六层有阁楼”。

    9月13日，金先生一家在实地查看了该套房屋后欣然决定购房。同日，他们与美旋公司签订了《房屋定购协议书》，载明该房建筑面积74.73平方米，每平方米7600余元。协议签订当天，金先生一家支付了1万元定金。十天后，双方按约签订了《上海市商品房出售合同》，并支付了剩余的首期房款10万余元。后金先生等以合同文本未对阁楼面积明确产权，损害其合法权益为由，诉至法院。

    原告金先生认为，香港花园五楼房屋单价仅为6200元，而自己购买的该套房屋单价高达7600余元，就是因为该套房屋包括了阁楼。实际上，该阁楼属于六楼的屋面部分，不能明确标明产权，因此原告签订该购房合同属于重大误解，要求撤销双方签订的《上海市商品房出售合同》并返还其已支付的首付款并双倍返还定金。

    被告美旋公司则辩称，合同签订前，原告曾实地查看了房屋，不存在任何误解。该合同合法有效，应驳回原告的诉讼请求。

    一中院审理后认为，系争房屋的结构中设有阁楼，该阁楼的存在不影响正常居住部位的功能及使用，且由该房屋所有人独家使用，给房屋所有人增加了生活的便利。在双方的合同及美旋公司所发的宣传资料中，系争房屋的建筑面积中不包括阁楼的面积，对此原告金先生等也是清楚的。阁楼与复式房屋结构不一致、性质不一致、房屋价值也不一致，这是一个常识，但阁楼与整个房屋是一个整体，包含在系争房屋中，房屋产权中未标明阁楼不影响产权人对阁楼的占有、使用，对此不存在任何的重大误解。据此，法院终审判决驳回原告的诉讼请求。