案情：

　　2005年2月5日夜，业主李某死在某花园小区自己的通街门面内。次日上午，李某的妻子张某前来找他拿钱发现，但店门完好紧闭无异状，张即通过110向公安机关报案。这时小区物管部门委派的保安王某方知此事，王立即向物管部门及当地公安机关报告，并到门面外保护现场协助公安机关侦查。并经过公安机关侦查认定李某是他杀，但一直找不到凶手。李的妻子把其安葬后，要求物管部门赔偿损失，遭到物管部门拒绝。2005年4月6日，张某以物管部门未履行职责为由向人民法院提起民事诉讼，请求物管部门赔偿各种损失共计6万元。

　　经查：物管部门委派的保安提供的《保安夜班巡查情况登记表》记录在2005年2月5 日“发现问题”栏目记载为“无”。物管部门为企业法人，根据业主的委托对居民生活小区进行物业管理。并根据当地政府、物价局文件和其业务范围项目的规定，对小区业主进行有偿服务，根据口头约定，向李某等业主每月收取100元的物业费，其服务内包括安全保卫等工作。物管部门为履行其服务职责，制订了《小区夜间保安员值班职责》和《保安夜班巡查情况登记表》等一系列制度。

　　在处理本案中，产生三种不同意见：

　　第一种意见认为，物管部门应当承担全部民事责任。其理由是，业主在小区的能街门面内被杀，物管部门委派的保安没有尽到安全保卫责任，从而人使业主被杀。根据我国《物业管理条例》第三十六条规定，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。同时根据《民法通则》的有关规定，物管部门应当承担全部责任。

　　第二种意见认为，物管部门和业主应各自承担一定和责任。理由是在业主被杀一事中，物管部门没胡完全尽到责任，但已尽了一部分责任，该物管部门委派的保安在当晚进行了巡查，但应当发现问题而未发现，故应承担一定责任。而门面通街，其临街部分不属于小区保安的巡查范围，业主李某明知有安全隐患而居住，且事前未向保安人员说明情况，其对事件的发生有一定过错。所以，双方都有过错，根据《物业管理条例》和《民法通则》的规定，物管部门和业主应各自承担一定和责任。

　　第三种意见认为，物管部门不应承担民事责任。

　　笔者赞同第三种意见。理由是：

　　物管部门虽未与主签订物业管理服务合同，但其已实际收取了业主的物业费，应视为已经形成了事实物业管理服务合同，物管与李某之间存在物业管理合同关系并已经成立。物业管理的保安，根据我国《物业管理条例》规定，应理解为为业主创造方便安全的条件，维护物业管辖范围内公共秩序良好与稳定，但它不是广义上的社会安全，保安不能等同于保镖，不能要求物管确保小区内所有财产和人身的安全。