「案例简介」
2000年8月,某铸造厂需购买一辆汽车,运输个体户王某得知后,找到该厂欲将自己半新的“北京130汽车”卖给该厂,并保证办理汽车过户等一切手续。双方商定,汽车作价为2.2万元,由铸造厂先付2万元,待王某办完手续后,再由该厂续付2000元,由铸造厂开具一张2000元的借条。但是有关部门以王某与该厂私下买卖汽车为由不予办理过户手续。王某便到北京市旧机动车交易市场办理手续。交易市场以北京市工商局、物价局、公安局《关于旧机动车买卖的规定》第6条中“……如买卖双方事先商定了价格,须经市场审核方可成交,作价不合理的,市场有权调整评定……”的规定,对双方商定的价格和汽车状况进行了审核,重新作价为1.9万元,并为双方办理了过户手续。尔后,王某认为事先达成的协议合法有效。便要求铸造厂偿付所欠的2000元,在该厂拒付后,诉到法院。
「问题提出」
本案的关键问题是双方签订的合同违反了地方性法规,合同效力如何?
「法律依据」
《合同法》第44条规定:“依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
《合同法》第52条规定:“有下列情形之一的,合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;
(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《合同法司法解释》第4条规定:“合同法实施以后,人民法院确认合同无效,应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据,不得以地方性法规、行政规章为依据。”
「案情分析及处理结果」
法院经审理后,认为双方的事先协议,违反了北京市工商局、物价局、公安局《关于旧机动车买卖的规定》,属于违法的合同,合同不发生法律效力,后来经旧机动车交易市场作价,弥补了合同的瑕疵,应当按照重新作价的合同执行。遂判决驳回原告的诉讼请求。
- 上一篇:从一起借款合同纠纷看法官的自由心证
- 下一篇:该“抹帐协议”是否为附条件生效合同
相关文章
- ·“违反法律、行政法规的强制性规定”的理解与
- ·违反我国法律强制性规定的提单法律选择条款无
- ·违反我国法律强制性规定的提单法律选择条款无
- ·违反国家强制性法律规定的行为为无效民事行为
- ·股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规,
- ·违反行政规章和地方性法规的强制性规定的合同
- ·对违反环境保护法律法规及有关规定行为的行政
- ·房屋强制拆迁的行政法规与规章明显违宪、违法
- ·为什么行政审判要以法律、行政法规、地方性法
- ·对某一行为,法律没有设定行政处罚,行政法规
- ·为什么行政审判要以法律、行政法规、地方性法
- ·关于法律、行政法规和行政决定设定行政许可权
- ·中国防灾救灾方面主要有5部法律、9部行政法规
- ·中国行政法规首次规定建立汶川地震遗址博物馆
- ·我国已制定现行有效法律229件行政法规682件
- ·法律、行政法规禁止流通的财产和限制流通的财
- ·法律、行政法规禁止流通的财产和限制流通的财
- ·关于股权转让的法律强制性规定
- ·福州市城市房屋拆迁裁决行政强制执行若干规定
- ·泰州市市区房屋行政强制拆迁暂行规定