一、当事人上诉人(原审原告)中国银行云浮市分行。
被上诉人(原审被告)潘水林。
被上诉人(原审被告)云浮市云龙的士有限公司。
被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。
二、案情
2000年12月18日,云浮市云龙的士有限公司(下称云龙公司)购买了TJ7130UA型号、价值为59800元的天津夏利小轿车一台,后该车登记的车牌号为W02391.同年12月26日,云龙公司向中国银行云浮市分行(下称云浮中行)出具《股东会决议》:云龙公司同意以所属员工或司机个人的名义向云浮中行办理机动车辆消费贷款用于购买营运出租小汽车。2001年1月1日,云龙公司出具《收入证明》,证明潘水林是云龙公司的职员及其月平均收入为3000元。
2001年1月2日,云浮中行作为受益人与作为投保人的云龙公司和作为保险人的中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司(下称保险公司)签订《出租车分期付款消费贷款保证保险合作协议》。协议约定云浮中行应严格审查借款人贷款资格及担保人担保资格,在符合人民银行、上级汽车消费贷款条件的情况下,方可办理贷款手续;保险公司应派人协助云浮中行、云龙公司办理有关保险及因云龙公司故意违法行为其不承担保险责任等内容。2001年1月4日,云浮中行、云龙公司与云浮市交通委员会签订《出租车营运权质押贷款协议书》,协议约定云浮市交通委员会同意协助云浮中行监控云龙公司抵押给云浮中行的出租车(的士),并保证未经云浮中行书面同意,不予云龙公司办理车辆及其营运权过户手续及此协议作为抵押登记证明等内容。
2001年1月3日,云龙公司与潘水林签订《购车合同》,合同约定:潘水林向云龙公司购买型号为TJ7130UA的天津夏利小轿车;潘水林拟向云浮中行申请汽车消费贷款,用以支付汽车的价款,并付定金30000元给云龙公司;潘水林应付给云龙公司的购车款(包括首期款和汽车消费贷款),由潘水林委托银行直接划到云龙公司在该行的指定帐户。同日,云龙公司收到潘水林的购买汽车的首期款30000元。
2001年1月11日,他们又签订《协议书》,协议约定:1、潘水林将本人身份证、户口簿提供给云龙公司只是为了方便云龙公司向云浮中行申办有关机动车辆消费贷款手续;2、潘水林不是真正的贷款人(债务人),潘与保险公司、云浮中行及有关部门的所有签字、捺印均不代表潘水林,只代表云龙公司;3、云龙公司用潘水林的身份证、户口簿办理夏利牌TJ7130UA的小轿车的有关贷款手续,所得贷款由云龙公司单方负责归还,一切损失和责任与潘水林无关;四、该车申办贷款手续办妥后,云龙公司支付每台手续费500元给潘水林。
- 上一篇:从本案谈表见代理的认定
- 下一篇:出租房失火原因不明 承租人承担风险责任
相关文章
- ·关于个人汽车消费贷款保证保险纠纷案件的法律
- ·汽车消费借款合同的处理
- ·汽车消费借款合同不应赋予强制执行效力
- ·中国保险监督管理委员会关于规范汽车消费贷款
- ·银行汽车消费贷款难在担保上_贷款资讯中心_易贷
- ·汽车消费贷款纠纷案引发的思考
- ·丈夫请人扮妻抵房贷款 法院判合同无效
- ·浅谈保证合同无效诉讼的问题
- ·广西南宁国税车购税优惠政策促汽车消费增长
- ·约定招标而未招标的施工合同是否无效
- ·保证合同无效 保证人应负何种责任
- ·贷款“转据”后保证人是否承担责任
- ·该汽车租赁合同是否有效
- ·无效合同财产返还请求权是否适用诉讼时效
- ·这起汽车消费借款合同案如何处理
- ·侵害优先购买权的买卖合同是否无效?
- ·医疗服务合同纠纷是否适用《消费者权益保护法
- ·担保合同是否随主合同无效而无效
- ·汽车消费大讲堂:选车别忘了选服务
- ·让法律为汽车消费全程护航