[基本案情]：原告某塑料制品厂与被告某商贸有限公司签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告出售价值14.5万元的塑料制品。合同签订后至起诉前，原告分三次向被告交付了价值11万元的货物，还有3.5万元的货物没有交付。被告接受了原告交付的货物，但没有支付货款。原告起诉要求被告立即支付11万元的货款。被告认为，双方没有变更合同内容，合同约定原告应当交付14.5万元的货物，而不是只交付11万元的货物；合同对双方履行义务的先后顺序没有约定，故被告享有同时履行抗辩权，在原告交付剩下的3.5万元货物之前，其有权拒绝支付货款。

    [分歧]：合议庭对原被告双方没有对合同进行变更没有异议，但对被告是否享有同时履行抗辩权有两种不同意见：

    第一种意见认为：《合同法》第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，原被告双方没有变更合同内容，因此，按照合同约定，原告应当履行的债务是向被告交付14.5万元的货物。现在原告仅交付了11万元的货物，属于“履行债务不符合约定”的情况，按照《合同法》第66条的规定，被告享有同时履行抗辩权，可以拒绝原告提出的支付货款的要求。

    第二种意见认为：虽然原告的全部合同义务是向被告交付14.5万元的货物，但在原告已经向被告交付了11万元的货物，且被告接受了原告履行的情况下，被告不能以剩余的3.5万元货物未交付为由，对抗原告要求支付11万元货款的诉讼请求，即被告不能以3.5万元的货物对全部14.5万元的货款行使同时履行抗辩权，只能对14.5万元其中的3.5万元货款行使同时履行抗辩权。

    [评析]：笔者同意第二种意见。

    同时履行抗辩权是抗辩权的一种，所谓“抗辩权”，通说认为是指对抗请求权或对方的权利主张的权利。在抗辩权中，对应关系是包括同时履行抗辩权在内的所有抗辩权共有的重要关系，抗辩权对抗的只能是与之有对应关系的特定权利，不能对抗与之没有对应关系的其他权利，否则就构成权利的滥用。在确定对应关系这一问题上，笔者认为，尽管对价理论日渐衰亡，但却是确定抗辩权中对应关系的最佳标准，即抗辩权对抗的只能是与之形成对价的权利主张或请求权。就同时履行抗辩权而言，一方当事人拒绝给付的前提条件，是对方当事人没有给付对价。“一手交钱，一手交货”这句俗语，反映的就是同时履行抗辩权。其中的“钱”，是用来买“货”的钱（“货”的对价）；其中的“货”，是用“钱”来买的货（“钱”的对价）。在用来买“货”的“钱”和用“钱”来买的“货”之间形成对应关系。买方只能针对用“钱”买的“货”、卖方只能针对用来买“货”的“钱”而行使同时履行抗辩权；买方不能针对用“钱”买的“货”以外的其他货行使同时履行抗辩权，卖方也不能针对用来买“货”的“钱”以外的其他钱行使同时履行抗辩权。《合同法》第66条也强调了这种对应关系，该条纹规定：“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”