（一）首部

　　1、判决书字号

　　一审判决书：海南省文昌市人民法院（1999）文经初字第126号。

　　二审判决书：海南省海南中级法院（2000）海南经终字90号。

　　2、案由：借款纠纷案。

　　3、诉讼双方

　　原告（上诉人）：海南省地方国营文昌糖厂。

　　法定代表人：黄循星，海南省地方国营文昌糖厂厂长。

　　委托代理人：林祥，海南坦诚律师事务所律师。

　　委托代理人：林复扬，海南泽田律师事务所律师。

　　被告（被上诉人）：林尤标，男，42岁，海南省文昌市迈号镇人。

　　委托代理人：张峻峰，海南瑞来律师事务所律师。

　　4、审级：二审。

　　5、审判机关和审判组织

　　一审法院：海南省文昌市人民法院。

　　合议庭组成人员：审判长李先昌，审判员张从冠、陈杰实。

　　二审法院：海南省海南中级人民法院。

　　合议庭组成人员：审判长彭健生，审判员李正姣，代理审判员吴佳敏。

　　6、审结时间

　　一审审结时间：2000年1月10日。

　　二审审结时间：2000年8月2日。

　　（二）一审诉辩主张

　　1、原告诉称：1994年6月6日，我厂与广州彭锐添借款50万元，同日，委托彭将款转入 被告指定的银行帐户由被告收取。同年8月31日，我厂与被告订立借款借据，借据载明被告 借我厂50万元（广州彭锐添从银行转汇）。1998年，我厂将酒精货款297278元抵冲清被告 欠彭锐添的债务，其中本金20万元，利息97278元。我厂为被告还清债务后，双方于1998年6 月20日就还款问题达成协议。为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，诉请判令被告偿 还借款20万元及按银行规定的利率计付利息和由被告承担本案的诉讼费用。

　　2、被告林尤标辩称：我与原告是生意伙伴，1994年由于资金紧缺，委托原告帮助借款 解决资金周转，原告从广州彭锐添处借款50万元并转汇给我是事实，我自借款后已还30万元 给彭，至今尚欠20万元。我一直承诺要还清。并于1998年6月20日与原告就此问题达成协 议，由我付给彭锐添20万元及利息，现原告诉请我还清欠款及利息，没有事实根据，请求法 院予以确认，判决驳回原告的诉讼请求。

　　（三）一审事实和证据

　　文昌市人民法院经调查和审理查明：1994年6月，被告林尤标经营的海南省文昌华侨农 场化工厂（该厂于94年8月16日办理注销手续，转个体，属林的私营企业）需要一笔资金周转 ，向原告提出帮助借款50万元，原告与广州彭锐添（又名彭谦）联系并征得同意后，将林尤标 提供的银行帐号告知彭锐添，彭锐添根据原告的要求，于同月6日将50万元汇至海南永立造 漆有限公司的816000262帐号上（此公司也属林尤标的私营企业），汇款用途是借用，后由 林尤标提取这笔款。林尤标收款后，于同年8月31日以海南省文昌华侨农场化工厂名义出具5 0万元《收款收据》给原告。尔后，林尤标还给彭锐添30万元，尚欠20万元及其利息。1998年6月20日，原、被告就20万元还款问题达成协议，双方在协议书上确认被告借广州彭锐添50万元已还30万元，余下20万元及利息由林尤标付给彭锐添。1999年11月1日，原告向法院起诉，认为自己与彭锐添借贷关系成立，并且于1998年1月10日已将货物（酒精）抵冲了债务，请求被告还清借款20万元及其利息和承担本案的诉讼费用。