原告董某与被告某公司在1996年6月17日签订协议1份。该协议约定，某公司因基建施工，影响董某通风、采光，由某公司补偿董某每月人民币200元，先预付1年计人民币2400元。如二期工程超过1年不进行，逾期按每月人民币200元补偿给董某，双方还约定了其它事项。协议订立后，某公司基建工程于1997年上半年结束，其仅支付了补偿款至1997年12月份，其二期工程后未进行。之后，补偿款也再未给付。董某即诉至法院要求某公司支付起诉之日之前两年的补偿款人民币4800元。

    对本案的处理出现了两种意见。

    一种意见认为应驳回原告的诉讼请求。理由是：双方约定的是基建施工影响董某通风、采光，现基建已结束，不存在影响。关于双方约定的二期工程进行问题，不是某公司所能决定，涉及行政机关审批问题，超出了当事人决定的范围，该约定应属无效条款。据此应驳回原告的请求。

    另一种意见认为，原告的诉讼请求应予支持。理由是：本案协议约定的补偿款是对董某通风、采光的影响，不能简单地认为是在基建施工期间。特别是双方约定的二期工程进行问题，协议当中约定得很明确，双方当事人也预见到二期工程有可能进行，也有可能不进行，现在二期工程未进行，属双方预见的范围，这种约定是双方真实意思表示，也不违法，并且协议订立后某公司也未提出撤销或变更的要求，因而这种约定应为有效。基于此，应支持原告的请求。

    笔者同意第二种意见。本案后经调解达成了协议，某公司将补偿款支付给了董某。