程某未到工商行政管理部门申请设立登记，也未取得营业执照，就与他人签订石膏粉买卖合同，进行石膏粉的生产和销售。合同履行后，因质量问题产生纠纷，买方诉至法院，要求卖方（程某）返还货款，赔偿损失。卖方则辩称其未到工商部门注册登记并取得营业执照，不具有合同主体资格，买卖合同无效。

　　一种观点认为此合同有效。理由如下：本案中买卖合同标的为石膏粉，非国家限制经营、禁止经营的商品，所以此合同并未违反国家强制性规定，根据合同法的有关规定，此类合同不宜认定无效。合同法第九条规定：“当事人订立合同，应当具备相应的民事权利能力和相应的民事行为能力。”本案中程某作为自然人，50岁，具有完全民事行为能力；双方意思表示真实一致，且石膏粉的经营不属国家限制经营和禁止经营的范围，此买卖合同有效。这种观点还认为，在本案中存在两个不同的法律关系：一是程某与工商行政管理部门的工商行政管理法律关系；二是原告、被告之间的买卖合同法律关系。被告程某没有进行注册登记就擅自生产石膏粉，只是违反了工商部门的法律规定，即侵犯了第一个法律关系，其行为应依法受到工商行政管理部门的行政处罚或制裁。但在第二个法律关系中，即买卖合同法律关系中其是合法的。本案中程某虽然未取得营业执照，不具备生产石膏粉的资格，但这并不影响其成为买卖石膏粉合同的主体。其未注册登记并取得营业执照，只是违反工商部门的管理规定，其对买卖合同的效力并无影响。

　　但有相当一部分人对认定合同有效提出质疑和忧虑：像石膏粉这种工业制成品的生产经营，其生产、经营资格需要法定机关赋予。本案中程某生产、经营石膏粉，没有获得国家行政部门的许可，取得许可证、营业执照，故其不具有相应的行为能力。如简单地将此类合同认定有效，又有可能会使其在工商行政管理部门不知晓的情况下继续生产、销售下去，就会出现又污染又扰民却不受任何约束的事情发生。尤其不容忽视的是，交易者获利后绝大多数人都不会主动向国家税收部门申报纳税，导致偷税、逃税的发生，使本属于国家财政收入的税款造成大量的流失。

　　笔者同意将此份合同认定有效的观点，但不容回避的是对认定合同有效后产生的后果和忧虑不无道理。所以笔者认为比较理想的做法是：由法院在判决认定合同有效的同时向工商行政部门发送司法建议，建议其对经营者的生产经营能力进行审查，如其具备能力则可补发营业执照，并对其发照前的经营行为予以处罚，并对获得收益部分，按照国家法律规定纳税。如果其仍想继续生产、经营的，责令其立即申报设立登记，办理营业手续。若其根本不具备生产资格，则责令其立即停产，由经营者承担买卖合同履行不能的法律后果。