株州县邮电局诉龙汉花偿付拖欠的电话费用及违
www.110.com 2010-07-23 16:57
案 情
原告:株洲县邮电局。
被告:龙汉花,个体工商户,住株洲县淦田镇梓湖村。
龙汉花是株洲县邮电局私人电话用户,其自1994年11月开始,未向株洲县邮电局交电话费用。后经与株洲县邮电局商量后,龙汉花缴清了1995年1月至5月的费用。但又拖欠1995年6月份以后的电话费用。从1995年8月16日起,株洲县邮电局停止龙汉花的电话通话,但龙汉花没有申请撤销号码,株洲县邮电局亦未撤销该电话户头。株洲县邮电局为电话费的问题多次上龙汉花家催收,龙汉花均拒付。故此,株洲县邮电局遂于1996年9月向株洲县人民法院提起诉讼,诉称:被告龙汉花自1994年11月份起,共拖欠我局电话费、租费2190.84元,经我局多次上门催收,被告均以种种借口推拖至今,严重侵犯了我局的合法权益。请求法院判令被告立即清偿所欠电话费及租费2190.84元,并依法承担未付话费的滞纳金9763.40元。
龙汉花答辩称:邮局收取的固定月租费过高,我不应承担滞纳金和1996年的月租费。
审 判
株洲县人民法院经审理查明:龙汉花自1994年11月开始,一共欠交1994年11月、12月和1995年6月、7月、8月的话费、租费,共计1913.24元。根据(1986)国家邮部字第525号文件,至1996年9月2日起诉日止,龙汉花应缴滞纳金9763.40元,以及从1995年9月起至1996年8月的固定月租费共计386.4元,三项共计12063.04元。龙汉花对上述计算数字未提出异议,但声称其每月的固定月租费过高,且不同意承担滞纳金和1996年的固定月租费。经查实,从1995年8月起,株洲县邮电局停止龙汉花的电话通话,龙汉花没有申请撤销号码,株洲县邮电局也未撤销该电话户头。由于争议较大,双方无法达成一致意见,株洲县邮电局同意放弃部分权利,只要求龙汉花承担1万元。
株洲县人民法院认为:龙汉花拖欠电话费用,其行为是完全错误的,应负完全责任,理应承担偿付欠交费用的义务。原告株洲县邮电局要求其承担滞纳金有合法依据,理应支持,龙汉花所称理由不能成立。原告自愿放弃部分权利,应予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条和有关法律规定,该院于1996年10月4日判决如下:
由龙汉花偿付株洲县邮电局电话费用及部分滞纳金1万元,限本判决书生效之日起十日内付清。
一审宣判后,被告龙汉花不服,以其不交电话费的原因是电话月租费过高,月租费应按距邮电所一公里内的标准计算,滞纳金的计算依据是错误的,停机以后的月租费其不应承担等理由,上诉于株洲市中级人民法院。
原告:株洲县邮电局。
被告:龙汉花,个体工商户,住株洲县淦田镇梓湖村。
龙汉花是株洲县邮电局私人电话用户,其自1994年11月开始,未向株洲县邮电局交电话费用。后经与株洲县邮电局商量后,龙汉花缴清了1995年1月至5月的费用。但又拖欠1995年6月份以后的电话费用。从1995年8月16日起,株洲县邮电局停止龙汉花的电话通话,但龙汉花没有申请撤销号码,株洲县邮电局亦未撤销该电话户头。株洲县邮电局为电话费的问题多次上龙汉花家催收,龙汉花均拒付。故此,株洲县邮电局遂于1996年9月向株洲县人民法院提起诉讼,诉称:被告龙汉花自1994年11月份起,共拖欠我局电话费、租费2190.84元,经我局多次上门催收,被告均以种种借口推拖至今,严重侵犯了我局的合法权益。请求法院判令被告立即清偿所欠电话费及租费2190.84元,并依法承担未付话费的滞纳金9763.40元。
龙汉花答辩称:邮局收取的固定月租费过高,我不应承担滞纳金和1996年的月租费。
审 判
株洲县人民法院经审理查明:龙汉花自1994年11月开始,一共欠交1994年11月、12月和1995年6月、7月、8月的话费、租费,共计1913.24元。根据(1986)国家邮部字第525号文件,至1996年9月2日起诉日止,龙汉花应缴滞纳金9763.40元,以及从1995年9月起至1996年8月的固定月租费共计386.4元,三项共计12063.04元。龙汉花对上述计算数字未提出异议,但声称其每月的固定月租费过高,且不同意承担滞纳金和1996年的固定月租费。经查实,从1995年8月起,株洲县邮电局停止龙汉花的电话通话,龙汉花没有申请撤销号码,株洲县邮电局也未撤销该电话户头。由于争议较大,双方无法达成一致意见,株洲县邮电局同意放弃部分权利,只要求龙汉花承担1万元。
株洲县人民法院认为:龙汉花拖欠电话费用,其行为是完全错误的,应负完全责任,理应承担偿付欠交费用的义务。原告株洲县邮电局要求其承担滞纳金有合法依据,理应支持,龙汉花所称理由不能成立。原告自愿放弃部分权利,应予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条和有关法律规定,该院于1996年10月4日判决如下:
由龙汉花偿付株洲县邮电局电话费用及部分滞纳金1万元,限本判决书生效之日起十日内付清。
一审宣判后,被告龙汉花不服,以其不交电话费的原因是电话月租费过高,月租费应按距邮电所一公里内的标准计算,滞纳金的计算依据是错误的,停机以后的月租费其不应承担等理由,上诉于株洲市中级人民法院。
相关文章
- ·王春花诉新乡市邮电局将其作品制作成电话声讯
- ·南海市邮电局诉崔立新欠付电话费纠纷案
- ·王春花诉新乡市邮电局将其作品制作成电话声讯
- ·原北京市南区邮电局邮票公司经理涉贪受审
- ·溆浦县邮电局不履行法定职责
- ·如东县铁链厂诉如东县邮电局变更其竞买所使用
- ·本案拖欠电话费被追缴滞纳金应如何处理
- ·溆浦县中医院诉溆浦县邮电局不履行法定职责案
- ·溆浦县中医院诉溆浦县邮电局不履行法定职责
- ·彭金花不服娄底地区邮电局通讯行政处罚案
- ·彭金花不服娄底地区邮电局通讯行政处罚案
- ·深圳市医疗保险不偿付费用范围
- ·深圳市医疗保险费用偿付办法
- ·土地增值税费用分摊筹划法
- ·关于克拉玛依市专利申请费用补贴有关事宜的通
- ·国家知识产权局专利代办处收缴专利费用工作规
- ·广州60家K厅缴纳版权费 费用不会转嫁给消费者
- ·申请知识产权海关保护备案应如何缴纳费用?
- ·重庆市召开创建知识产权保护模范城市电视电话
- ·车主只顾接电话 轿车撞上灯杆
最新文章
推荐文章