此案保险公司应拒赔
www.110.com 2010-07-23 14:43
[案倩]
1999年1月,江西某公司将184吨价值100万余元的棉浆粕向保险公司投保了水路货物运输综合保险,运输工具为“赣南昌货0236”,轮,航线注明为上海至南昌,交保险费1177.6元。同年1月13日18时30分,满载货物的“赣南昌货0236”轮航行至黄浦江106灯浮附近,为避免与他船碰撞,驾驶员采取倒行、右满舵等紧急避让措施,致使船舶打横,绑扎货物的绳索绷断,引起装载于舱面的54.7吨棉浆粕掉入江中漂失。漂失的棉浆粕价值人民币350080元。事故发生后,货主向保险公司报案并递交了出险通知书,并将54.7吨上述货物损失按保险金额每吨6400元计350080元向保险公司索赔,但保险公司以不属于保险责任为由,发出拒赔通知书。
[争议]
保险公司认为:货主所述的事故不构成保险责任,因为从货物起装地上海星火开发区港务储运站的调查笔录中,证明了这54.7吨货物装载在舱面上,被保险人未履行告知义务。从事故发生的过程来看,涉案船舶的驾驶员为避免碰撞,防止发生不应发生的事故,所采取的驾船紧急措施非施救行为。气象资料也证明,事故发生时当地的气象情况良好,所以原告的货损不属于保险责任范围,被保险人对索赔之货物不具有保险利益。
被保险人则辩称,我们将184吨棉浆粕向保险公司投了保,并支付了保险费,在运输过程中,因装载货物的船舶避免碰撞,不得已采取紧急避险施救措施,致使船舶发生倾侧,装载在胎面的棉浆粕掉入江中漂失,但避免了更大的事故,并且我们并不知道承运人将货物装在舱面,不存在告知义务,完全符合保险责任范围内的施救行为,保险公司理应赔偿损失。
[分析]
这里有两个需要认定的问题。首先是被保险人是否未履行告知义务?答案是肯定的,因为在水路货物运输合同中,承运人装载甲板货需经托运人同意,而装载舱面货与甲板货具有同等风险,故承运人装载舱面货亦需征得托运人同意。在货物运输保险合同中,投保人对涉及保险人是否同意承保,或是否应该提高保险费率的重大事项,应向保险人履行告知义务。投保人无可告知的,投保人有保证货物正常装载的义务。若投保的货物非正常装载,且诸如装载舱面货属于应告知保险人的重大事项,不论投保人是否明知,由于托运人对货物是否正常装载具有决定权,投保人应该了解货物的装载情况。若不明知,则系其代理或者承运人违约而未予告知,但投保人不能以此对抗其应向保险人履行告知义务,不能以不明知货物装载情况,即可不履行告知义务为借口。所以,被保险人末履行部分标的装载在舱面的这一告知义务,保险公司不承担赔偿责任,既合乎情理,又具有法律依据。
1999年1月,江西某公司将184吨价值100万余元的棉浆粕向保险公司投保了水路货物运输综合保险,运输工具为“赣南昌货0236”,轮,航线注明为上海至南昌,交保险费1177.6元。同年1月13日18时30分,满载货物的“赣南昌货0236”轮航行至黄浦江106灯浮附近,为避免与他船碰撞,驾驶员采取倒行、右满舵等紧急避让措施,致使船舶打横,绑扎货物的绳索绷断,引起装载于舱面的54.7吨棉浆粕掉入江中漂失。漂失的棉浆粕价值人民币350080元。事故发生后,货主向保险公司报案并递交了出险通知书,并将54.7吨上述货物损失按保险金额每吨6400元计350080元向保险公司索赔,但保险公司以不属于保险责任为由,发出拒赔通知书。
[争议]
保险公司认为:货主所述的事故不构成保险责任,因为从货物起装地上海星火开发区港务储运站的调查笔录中,证明了这54.7吨货物装载在舱面上,被保险人未履行告知义务。从事故发生的过程来看,涉案船舶的驾驶员为避免碰撞,防止发生不应发生的事故,所采取的驾船紧急措施非施救行为。气象资料也证明,事故发生时当地的气象情况良好,所以原告的货损不属于保险责任范围,被保险人对索赔之货物不具有保险利益。
被保险人则辩称,我们将184吨棉浆粕向保险公司投了保,并支付了保险费,在运输过程中,因装载货物的船舶避免碰撞,不得已采取紧急避险施救措施,致使船舶发生倾侧,装载在胎面的棉浆粕掉入江中漂失,但避免了更大的事故,并且我们并不知道承运人将货物装在舱面,不存在告知义务,完全符合保险责任范围内的施救行为,保险公司理应赔偿损失。
[分析]
这里有两个需要认定的问题。首先是被保险人是否未履行告知义务?答案是肯定的,因为在水路货物运输合同中,承运人装载甲板货需经托运人同意,而装载舱面货与甲板货具有同等风险,故承运人装载舱面货亦需征得托运人同意。在货物运输保险合同中,投保人对涉及保险人是否同意承保,或是否应该提高保险费率的重大事项,应向保险人履行告知义务。投保人无可告知的,投保人有保证货物正常装载的义务。若投保的货物非正常装载,且诸如装载舱面货属于应告知保险人的重大事项,不论投保人是否明知,由于托运人对货物是否正常装载具有决定权,投保人应该了解货物的装载情况。若不明知,则系其代理或者承运人违约而未予告知,但投保人不能以此对抗其应向保险人履行告知义务,不能以不明知货物装载情况,即可不履行告知义务为借口。所以,被保险人末履行部分标的装载在舱面的这一告知义务,保险公司不承担赔偿责任,既合乎情理,又具有法律依据。
- 上一篇:改变车辆用途在先 拒赔保险费用合法
- 下一篇:汽车被盗追回 保险公司照赔
相关文章
- ·安邦保险公司为何拒赔11.12交通事故旅游强制责任
- ·赔偿权利人不明保险公司拒赔 交警保管赔偿款
- ·肇事者拒赔事故受害者,保险公司被判赔偿
- ·肇事者拒赔事故受害者,保险公司被判赔偿
- ·保险公司事故原因不明拒赔败诉
- ·保险公司以事故不在保险期拒赔
- ·“自家车”相撞遭拒赔 海口车主状告保险公司索
- ·保险公司拒赔违章积满12分发生交通事故的行为
- ·保险公司拒赔是否有理 五类车险事故为何不赔?
- ·拍案说法案例4:以超载为由拒赔偿保险公司败诉
- ·保险公司以扩大损失后果为由拒赔
- ·保险公司拒赔是否有理 五类车险事故为何不赔
- ·新规难执行 司机自行私了保险公司拒赔
- ·司机肇事逃逸 保险公司拒赔胜诉
- ·合同生效2年后自杀 保险公司为何拒赔?
- ·二手车遭遇保险真空地带 保险公司拒赔车损
- ·以超载为由拒赔偿 保险公司败诉
- ·司机肇事逃逸 保险公司拒赔胜诉
- ·保险公司拒赔 车主挑战保险“霸王条款”
- ·签了保险合同出车祸保险公司为啥拒赔
最新文章
推荐文章