「案情」

    原告：代洪利。

    被告：龙瑾瑜。

    代洪利与龙瑾瑜于1982年结婚。1985年7月，龙瑾瑜生下一男孩，取名代正杰，由双方共同抚养。1989年7月，代洪利发现龙瑾瑜与他人有不正当的男女关系，遂提出离婚。经协商，双方在重庆市九龙坡区民政局办理了离婚协议，约定夫妻共同财产归代洪利所有，由代洪利抚养代正杰；龙瑾瑜每月给付30元的抚养费，并负责偿还夫妻共同生活期间所欠债务1100元。后来，双方因看望小孩一事发生纠纷，龙以代洪利不是代正杰的生父为理由，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求变更代正杰的抚养关系。在九龙坡区法院审理变更抚养关系案过程中，原、被告双方提出申请要求对代正杰作亲子鉴定。经重庆市中心血站亲子鉴定，排除了代洪利是代正杰的生父。之后，龙瑾瑜将小孩带走并由其抚养，同时向法院申请撤回了变更子女抚养关系之诉。1990年2月，代洪利以代正杰不是其亲生子，双方之间无血缘关系以及对代正杰无抚养义务为理由，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求龙瑾瑜返还其抚养代正杰的6000余元抚育费。

    被告龙瑾瑜在答辩书中一方面承认代正杰不是代洪利的亲生子，另一方面以离婚前双方共同抚养小孩，且离婚时夫妻共同财产归代洪利所有，自己经济困难等为理由，拒绝返还抚育费。

    「审判」

    重庆市九龙坡区人民法院审理认为：在原、被告双方夫妻关系存续期间，被告龙瑾瑜与他人通奸生育子女，并对其丈夫代洪利隐瞒真情，而代洪利在受欺骗的情况下抚养了非亲生子女，所以，代洪利在离婚后至小孩由龙瑾瑜领回这段时间内所支出的抚育费，应由龙瑾瑜负责偿还。鉴于双方当事人在协议离婚时夫妻共同财产已由代洪利一人分得，故代洪利在夫妻关系存续期间因受欺骗而支出的抚育费，不予返还。据此，判决被告龙瑾瑜返还代洪利抚育费320元。

    宣判后，双方当事人均未提出上诉。

    「评析」

    本案的关键，是夫妻关系存续期间男方受欺骗抚养了女方与他人所生非婚生子女，离婚后，可否向女方追索抚育费？

    本案审理过程中，有三种意见：第一种意见认为，原告代洪利虽不明真象，但他事实上抚育了小孩，承担了抚育义务，他与小孩的关系可视为养父与养子的关系，故代洪利无权追索抚育费，被告不予返还。第二种意见认为，原告代洪利在受欺骗的情况下承担了抚育义务，这种抚育行为是无效的，因此，原告有权追索抚育费。被告作为小孩的生母和监护人，应全部返还抚育费。第三种意见认为，从法理上讲，原告代洪利的诉讼请求应予支持，至于被告是否全部返还抚育费，则应根据案件的具体情况，予以部分返还：原告在夫妻关系存续期间承担的抚育费，被告不予返还；原、被告离婚后至小孩由被告领回这段时间内的抚育费，应由被告返还原告。