中国法院网讯   陈某拿着欠条走进法院索债本以为稳操胜券，日前却被陕西省旬阳县人民法院判决败诉。而败诉的根本原因是虽然陈某所持欠条是真实的，但他与被告之间的债权债务却是虚假的。

     法院审理查明，原告陈某与被告林某原合伙经营装载机一台、神宇货车一辆、旬采67号采沙船一艘，旬货01号运输船一艘。2006年3月20日，陈某、林某、胡某三人当面协商，陈某同意由林某与胡某签订合伙经营采沙、运沙船的协议，当日拟出的《伙船协议》初稿为：甲方林旬将（旬采67号）采沙船和（旬货 01号）运输船共作价16.80万元，将其中的一半份额转让给乙方胡某合伙经营，乙方胡某付给甲方林某船款8.4万元。2006年3月24日胡某向林某支付了买船订（定）金1万元。

    3月31日，林某与胡某正式签定了《伙船协议》，按该协议林某将前述船舶开往胡某指定地点作价16.8万元，胡某付给林某8.4万元取得船舶的一半产权加入合伙。

    4 月1日，在船舶开住指定地点途中，船上民工章某受伤，被送往安康市人民医院治疗。后章某曾数次找陈某索赔。2006年5月24日胡某、林某给陈某出具了欠款8.4万元的欠条一份，内容为：欠安康陈师船款捌万肆千元整（在06.6.10日交清）。9月12日，胡某付给林某船款5.4万元。

    审理中，陈某自述其已于2006年3月份在胡某加入船舶合伙前已退出了其与林某的合伙。同时，陈某承认其与林某之间的合伙经营帐务尚未结算清楚。

     案件审理过程中，承办法官就争议的焦点8.4万元债务的来源是否真实、合法的问题认为，如果陈某所述属实，即陈某的确在胡某加入合伙时已退出了其与林某的合伙，那么陈某退出合伙后，其原与林某合伙的船舶就是林某的个人财产，胡某与林某签定伙船协议，胡加入后是胡、林二人的合伙，不再是胡与林、陈三人的合伙，依合同约定胡某仅负有向林某支付船款的义务，不负有向陈某支付船款的义务。陈某承认其与林某之间的合伙经营帐务尚未结算清楚，在林某与陈某就合伙经营帐务结算清楚之前，林某也不负有向陈某支付欠款的义务。

    反之，如果事实如林某所述，在胡某加入合伙时，陈某并没有退出合伙，那么陈某同意由林某作为代表与胡某签约，由林某接收定金和船款并无不当，在林某与陈某就合伙经营情况结算清楚之前，林某仍然没有向陈某支付欠款的义务。在胡某已付款6.4万元的情况下，胡某尚欠林某、陈某两伙人共二万元，胡某并未欠陈某个人的款项。且胡某于206年3月24日已支付了定金1万元，到2006年5 月24日胡某没有向陈某个人付款8.4万元的义务。