原审另查明，在原审庭审中，原审原告王秋林向本院出具了被继承人王友洪于1986年10月所写的《继承书》一份，该《继承书》载明上海市黄兴路瞿家浜68号乙房屋中属王友洪的一半房子由原审原告王秋林继承，原审被告王留富提出异议，后经司法部司法鉴定中心鉴定，该《继承书》确为王友洪本人书写。
　　原审认为，本案中原审原告王秋林依据被继承人王友洪生前所写的《继承书》要求对上海市黄兴路瞿家浜68号乙房屋进行遗嘱继承，由于被继承人王友洪所写的《继承书》仅书写了年、月，而未注明具体日期，在形式上有欠缺，该《继承书》虽经司法鉴定中心鉴定，确为王友洪本人所写，但仍不能视为有效的自书遗嘱，故原审原告王秋林要求按遗嘱继承的依据不足，原审不予支持。因该房系原审原告陈兰英与被继承人王友洪的夫妻共同财产，继承时，应先将属原审原告陈兰英的一半析出，其余部分再由本案原审原、被告进行法定继承。由于原审被告王留富系新疆回沪人员，目前在上海市除黄兴路瞿家浜68号乙房屋外确无其它居住地，且原审被告王留富全家在该房内已实际居住多年，故该房仍由原审被告王留富居住使用为宜。遂判决：一、上海市黄兴路瞿家浜68号乙房屋产权由原审原告陈兰英、王秋林、王秋康、王秋珍及原审被告王留富共同共有，其中原审原告陈兰英拥有该房屋五分之三产权、原审原告王秋林、王秋康、王秋珍及原审被告王留富各拥有十分之一产权；二、上海市黄兴路瞿家浜68号乙房屋由原审被告王留富居住使用。
　　2005年3月8日，原审原告陈兰英以原审裁判超越原告方诉请范围为由申请再审。2005年9月20日本院作出(2005)杨民一(民)监字第22号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
　　再审中原审原告陈兰英、王秋林、王秋康、王秋珍诉称：除坚持原审的诉称意见外，强调《继承书》是王友洪的真实意思表示，原审以《继承书》未写日为由，认定遗嘱无效，无法律依据，要求按遗嘱继承。
　　原审被告王留富辨称：其坚持原审辨称意见。另强调，陈兰英已将1963年建造的瞿家浜68号房屋大部分房屋置换掉，仅余下中间约9平方米的房屋(即本案系争房屋)，由其出资翻建后居住使用至今，认为《继承书》缺乏形式要件，应按法定继承。
　　经再审审理查明，原审查明的事实无误，再审予以确认。
　　再审另查明，上海市黄兴路瞿家浜68号分为68号、68号甲和乙，68号乙是本案系争房屋。原审及再审中王留富称其出资对该房进行翻建，但未提供系争房屋结构发生变化的依据。