[案情]
原告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司。(以下简称秦邮公司)
被告高邮市劳动和社会保障局。(以下简称高邮市社保局)
第三人吴兆林。
2003年9月,原告秦邮公司将承建的扬州市龙祥商业中心A、B楼的土建、水电工程项目承包给本公司项目部负责人车祥施工。同年12月13日,项目部负责人车祥将其中A楼木工所有工程量承包给本案第三人吴兆林。
2003 年12月27日下午2时许,第三人在工地上打磨自已所带的木工电刨盘钢锯片时,左眼被砂轮碎片击伤致残。经高邮市人民医院鉴定为左眼外伤后左眼球缺如。 2004年3月19日,第三人以原告单位职工的身份向被告申请工伤认定。被告高邮市社保局当天即作出[2004-3]工伤认定书,认定工伤。原告对此不服,向高邮市人民政府申请复议。同年9月13日,在复议期间,被告自行撤销了上述工伤认定。同年9月22日,被告以同一内容作出了2004-11第二份工伤认定。原告再次向高邮市人民政府申请复议。高邮市人民政府以第三人系受聘于原告,已形成事实劳动关系为由,于2005年2月2日作出邮政决[2005] 1号行政复议决定书,维持高邮市劳动和社会保障局作出的2004-11《高邮市企业职工工伤认定决定书》。
原告诉称,工伤认定的对象是企业职工,职工是与企业有劳动关系的劳动者,第三人吴兆林并不是原告单位的职工,而是独自揽活的木工头。根据双方签订的承包合同,第三人承揽了龙祥商业中心A 楼工程的全部木工工作,双方是在平等的基础上建立的完成木工工程量的承揽关系,而非劳动关系。第三人在承揽过程中,自已被自已所带的工具击伤,应按《工地承包合同》规定由其本人负责。被告不顾事实,在劳动关系尚未依法定论的前提下,仅凭与第三人的一份《工地承包合同》,即对第三人作出工伤认定,工伤认定缺乏事实和法律依据。故请求法院撤销工伤认定。
被告辩称,第三人吴兆林与原告虽然没有签订书面的劳动合同,但已构成事实上的劳动关系。第三人在工作时间、工作场所内左眼受伤残疾,被告依据《工伤保险条例》的规定认定第三人工伤,作出的行政行为,认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,请求法院予以维持。
[审判]
经庭审质证,合议庭对以下证据作如下确认:高邮市社保局提供的证据,能够证明吴兆林是在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的事实,原告对此明确表示没有异议,予以确认。但高邮市社保局在同一时间同时对郑芬云、周池文、王龙三人所作的调查笔录,违反调查取证的程序,不予采信。
- 上一篇:龚一辉代驾车辆致人死亡赔偿案
- 下一篇:工人摔伤责任谁担?
相关文章
- ·刘某某与其雇工之间的关系是否是劳动关系?
- ·邮政代办员与邮政局之间是否是劳动关系
- ·工人在定点屠宰场杀猪是否形成劳动关系
- ·商业保险公司与其营销员是否存在劳动关系?
- ·商业保险公司与其营销员是否存在劳动关系?
- ·怀孕职工被解除劳动关系 离职前是否知晓已怀孕
- ·挂靠车司机算不算公司员工 法院称事实劳动关系
- ·事实劳动关系当事人之间发生劳动争议怎么办?
- ·用人单位解除事实劳动关系是否需支付经济补偿
- ·关于事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金
- ·解除劳动关系公司举证不力被判败诉
- ·公司解雇怀孕女工被判恢复劳动关系
- ·虽不签劳动合同,但已形成事实劳动关系企业不
- ·公司借故辞退怀孕女工 法院判决恢复劳动关系
- ·下岗职工与公司是否形成房屋租赁关系是否具有
- ·解除劳动关系是否应缴纳社会保险?
- ·形成事实劳动关系的职工的工伤待遇用人单位不
- ·长期帮公司运输汽车形成运输合同关系还是劳动
- ·劳动合同期满未及时终止,形成事实劳动关系
- ·形成事实劳动关系的职工的工伤待遇用人单位不