案情:
2003年5月13日下午,甲公司经理和会计二人来到开户银行H市商业银行C支行营业厅,向公司账户存款。在递进填写数额为7.8万元现金缴款单后,二人将现金交给柜台储蓄员朱某。朱某清点完毕扎成捆后放在柜台上,核对了所缴款与缴款单数额后,在缴款单上加盖了银行收讫章。缴款后,甲公司二人离开营业厅。若干分钟后,朱某再次对甲公司所交款项进行清点,在清点过程中,还为另外几个客户收付了水电费及现金缴款,待继续清点时,声称少1万元。朱某立即报告营业部主任,主任在看完柜台同步监控录像后,即安排朱某等二人到甲公司说明情况,并和甲公司经理一起观看了录像。C支行营业部主任要求将缴款单上数额变更为6.8万元,甲公司经理未予认可。双方多次协商未果,C支行向法院提起诉讼,请求将缴款数额由7.8万元变更为6.8万元。
判决:
法院审理认为,双方的行为表明在双方之间形成储蓄存款合同关系。在合同形成过程中,储蓄员对标的物的数量认识上存在错误,该错误直接加重了C支行的义务,符合民法上重大误解的特征。根据合同法第五十四条之规定,C支行的请求符合法律规定,予以准许。判决将甲公司持有缴款单数额由7.8万变更为6.8万元。
被告甲公司对一审判决不服,提起上诉。
二审法院认为,C支行的录像只能证明原告将被告所交款除双方无争议的0.8万元外分成6捆,但不能证明每捆数额均为1万元。一审法院认定原告C支行所陈述的每捆1万元,是基于金融机构的操作规定和日常习惯。这种认定是以“应然”为前提,来推知“实然”与“应然”必定一致的思维方式,在逻辑上不能成立。据此,二审法院撤销一审判决,驳回C支行的诉讼请求。
评析:
一、C支行柜员朱某的行为不属于重大误解
所谓重大误解,是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖并造成较大损失的情形。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第七十三条及合同法第五十四条的规定,对重大误解的民事行为,当事人请求变更的,人民法院应当予以变更。在对重大误解概念中数量认识错误上,立法者的本意是针对标的物的数量多、品种多的物品认识错误,当事人因此而做出的不真实的意思表示。本案中,一审法院认定朱某误将6捆人民币看成7捆人民币的行为是重大误解的判决,是不妥的。一方面,朱某用目测点款显然违规,银行的操作规范是要求柜员对现金眼到手到、眼手同步;另一方面,一审法院以捆为单位计算,对是6捆还是7捆,作为一个正常人,在通常情况下是非常容易分清的。更何况是负有特定职责义务的银行工作人员,产生误解的几率很小。
- 上一篇:关于台湾地区法院民事裁定案的认可
- 下一篇:被执行人不当处置特定物该如何处理
相关文章
- ·刑事侦查中同步录音录像的法律地位和规范
- ·没打借条难讨债银行录像成证明
- ·没打借条难讨债银行录像成证明
- ·没打借条难讨债银行录像成证明
- ·没打借条难讨债银行录像成证明
- ·关于办理侵犯著作权刑事案件中涉及录音录像制
- ·关于印发《“盘锦大米”证明商标管理实施细则
- ·关于改进营业性录像放映管理保护知识产权的通
- ·“证明”无效 终审驳回上诉
- ·谷歌旗下YouTube率先实现网络影院同步放映
- ·河北省地理标志证明商标已达18件
- ·济南新增两件地理标志证明商标
- ·新《专利审查指南》将与实施细则同步施行
- ·3.15年度报告:地理标志证明商标服务“三农”成
- ·世博会参展方可办理相关证明获得知识产权保护
- ·刑事附带民事案件中证明标准的适用
- ·证明劳动关系的证据
- ·离职证明注不合格教师 高院判单位重发
- ·离职证明辞职不当 法院判决单位更正
- ·出具离职证明应谨慎