[案情]

    张锦修于2001年10月13日借张大中现金47000元，并约定月利息469.53元。2003年2月15日，张大中向人民法院起诉要求张锦修归还借款。2003年3月5日法院作出（2003）泗法民初字第411号民事判决，判令被告张锦修偿还原告张大中借款47000元及利息。判决生效后，张大中与张锦修达成还款协议，约定张锦修于协议之日偿还张大中27000元、利息3756元、诉讼费用2460元，合计33216元；余款20000元于2003年12月31日前付清；如到期不还，张大中将申请法院强制执行。协议签订后，张锦修归还了张大中33216元。余款20000元张锦修未如期归还。张大中亦未在法定期限内申请法院强制执行。2004年7月20日张大中以张锦修未归还借款20000元为由向泗阳县人民法院起诉。

    法院认为，原告张大中与被告张锦修之间借款纠纷已经在2003年本院进行了审理，并于2003年3月5日作出判决。判决生效后双方自愿达成的还款协议，双方应自觉履行，在被告不履行时，原告应在申请执行期限内申请人民法院强制执行原判决。原、被告达成的和解协议是双方当事人在履行数额、履行方式上达成的合意，是当事人行使处分权的体现。本案中张大中同意张锦修宽限于判决所确定的履行期限分期履行，是对自己期限利益、履行利益的处分，属于部分权利的放弃。原、被告间还款协议没有超出判决所确认的双方当事人的权利义务范围。故还款协议与原始的权利义务关系仍属一事。张大中就原来债权债务的事项提起诉讼，属于重复起诉。据此泗阳县人民法院于2004年8月9日作出裁定，驳回原告张大中的起诉。

    [分歧]

    本案在审理过程中有两种意见：一种意见认为，当事人间的还款协议是基于生效判决作出的，反映了双方当事人的真实意思表示，构成新的债权债务关法律关系，是一种独立的合同。不属于“一事不再理”，权利人可以起诉。  　　

    第二种意见认为，还款协议是基于生效判决打成的，两者属于一事，原告不得再就此向人民法院起诉。

    [评析]笔者同意第二种意见。

    一事不再理“是各国公认的一项民事诉讼原则。”一般认为，一事不再理“是指就裁判机构已作出生效裁判的同一纠纷，当事人不能再提请裁判机构重新裁判，裁判机构亦不能再行受理当事人的申请而重新裁判。”依照一事不再理“原则，裁判生效后，针对同一纠纷，当事人的诉权已用尽，裁判机构的裁判权亦消耗完毕。