[案情]
张锦修于2001年10月13日借张大中现金47000元,并约定月利息469.53元。2003年2月15日,张大中向人民法院起诉要求张锦修归还借款。2003年3月5日法院作出(2003)泗法民初字第411号民事判决,判令被告张锦修偿还原告张大中借款47000元及利息。判决生效后,张大中与张锦修达成还款协议,约定张锦修于协议之日偿还张大中27000元、利息3756元、诉讼费用2460元,合计33216元;余款20000元于2003年12月31日前付清;如到期不还,张大中将申请法院强制执行。协议签订后,张锦修归还了张大中33216元。余款20000元张锦修未如期归还。张大中亦未在法定期限内申请法院强制执行。2004年7月20日张大中以张锦修未归还借款20000元为由向泗阳县人民法院起诉。
法院认为,原告张大中与被告张锦修之间借款纠纷已经在2003年本院进行了审理,并于2003年3月5日作出判决。判决生效后双方自愿达成的还款协议,双方应自觉履行,在被告不履行时,原告应在申请执行期限内申请人民法院强制执行原判决。原、被告达成的和解协议是双方当事人在履行数额、履行方式上达成的合意,是当事人行使处分权的体现。本案中张大中同意张锦修宽限于判决所确定的履行期限分期履行,是对自己期限利益、履行利益的处分,属于部分权利的放弃。原、被告间还款协议没有超出判决所确认的双方当事人的权利义务范围。故还款协议与原始的权利义务关系仍属一事。张大中就原来债权债务的事项提起诉讼,属于重复起诉。据此泗阳县人民法院于2004年8月9日作出裁定,驳回原告张大中的起诉。
[分歧]
本案在审理过程中有两种意见:一种意见认为,当事人间的还款协议是基于生效判决作出的,反映了双方当事人的真实意思表示,构成新的债权债务关法律关系,是一种独立的合同。不属于“一事不再理”,权利人可以起诉。
第二种意见认为,还款协议是基于生效判决打成的,两者属于一事,原告不得再就此向人民法院起诉。
[评析]笔者同意第二种意见。
一事不再理“是各国公认的一项民事诉讼原则。”一般认为,一事不再理“是指就裁判机构已作出生效裁判的同一纠纷,当事人不能再提请裁判机构重新裁判,裁判机构亦不能再行受理当事人的申请而重新裁判。”依照一事不再理“原则,裁判生效后,针对同一纠纷,当事人的诉权已用尽,裁判机构的裁判权亦消耗完毕。
- 上一篇:本案被执行财产的所有权归谁所有?
- 下一篇:从本案谈如何运用优势证据
相关文章
- ·本案是重复起诉还是新的诉讼?
- ·本案是驳回起诉还是驳回诉讼请求
- ·本案应当驳回起诉还是驳回诉讼请求?
- ·本案应裁定驳回起诉还是判决驳回诉讼请求
- ·财产分割有异议本案是申请再审还是直接起诉
- ·本案起诉人是否具备行政诉讼原告资格?
- ·本案是民事诉讼诈骗还是刑事诈骗
- ·原告起诉在前,受让债权在后——本案中诉讼主
- ·本案陈某起诉是否超过诉讼时效
- ·本案适用一年诉讼时效期间还是二年诉讼时效期
- ·本案受否属于重复诉讼
- ·本案起诉人是否具备行政诉讼原告资格
- ·本案起诉人是否具备行政诉讼原告资格本案起诉
- ·怎样选择离婚,协议离婚还是诉讼离婚
- ·准备离婚了协议离婚还是诉讼离婚比较好呢
- ·本案是夫妻共同债务还是个人债务?
- ·司法考试案例题资料:本案应定贪污罪还是盗窃
- ·股权转让协议签字非本人 起诉因超诉讼时效被驳
- ·辞职还是离职 一字差引发诉讼纠纷
- ·对老年人因合法权益受侵犯而起诉的诉讼费用有