一、案情简介

    王A在不做某村干部之后，以该村委欠其钱为借口，拒交由其掌管的村委公章。新一届村委支部领导班子上任，在采取了种种措施（如登报声明原公章作废，刻制新公章准备启用，恳请上级领导派人讨要等）后，仍不能要回公章。1999年10月23日晚，县、乡两级驻该村工作组干部郭某，王B以工作组的名义通知该村新任书记员某、会计王C，四人一起到王A家索要公章。王A向工作组干部郭某、王B要求：需先给其解决了村委欠其的钱款如何能保证偿还后，才能交出公章，须有个人打条保证。在王A的要求下，郭某、王B愿以自己的名义向王A打条保证还款，但王A以郭某、王B不是该村村民为由，拒绝郭某、王B打条。无奈，郭某、王B即以驻村工作组的名义，要求王C计算了一下村委欠王A款项的具体数额，然后又给员某做工作，要员某权衡公章要不回后村委工作中存在的利弊关系作出选择。员某无奈，只好按照王A的要求，以员某自己的名义，为王A出具了一张仅载明欠王A多少钱，到XX年XX月XX日以前还清的欠条。王A遂也交出了公章。之后，员某未按欠条上载明的日期偿还王A钱款。一年以后，王A持员某出具的欠条诉至法院，要求法院以该欠条为据，判令员某向其偿还欠款。员某以其打条是履行的职务行为，又是受王A的胁迫所为，其与王A之间不存在任何的债权债务关系为由进行抗辩，要求驳回王A的诉讼请求。

    另查明，在员某为王A出具欠条时，王A曾向员某明确表示过：员某，你个人打条，到时不还，我可是要到法院起诉你哩。还查明，王C在员某为王A出具欠条之后曾对王A和员某说到：明天你二人一起去我那里（村财务室），我为你二人倒倒帐。但至王A起诉时，王A与员某均未到王C处倒帐。

    二、分歧意见

    该案件在审理过程中，对查明的基本事实无异议，但在适用法律的问题上，存在以下不同意见：

    第一种意见认为，员某向王A出具的欠条，系王A、郭某、王B、员某、王C五人协商之结果。员某系完全民事行为能力人，其明知出具欠条后，即在王A与其之间设立了一项债权债务关系而为之，应负相应的民事责任。法院应依据《民法通则》第一百零八条之规定，判决支持王A的诉讼请求。即该意见肯定了员某出具欠条的行为是个人民事行为。

    第二种意见认为，员某向王A出具欠条，是由于王A以不打欠条拒交公章相胁迫而为之的行为。但该行为成立于1999年10月23日，属新合同法生效之后所产生。《民法通则》是普通法，《合同法》是特别法，且该行为又不侵害国家利益，属可撤销、可变更的行为。由于员某在一年的除斥期间内没有行使其请求法院撤销其为王A打欠条的行为，应视为员某自动放弃了撤销权，并自愿接受了王A与村委之间的债权债务关系。法院应依据《合同法》第五十五条第一项、第六十条第一款之规定，判决支持王A的诉请。在此种意见中，也属将员某出具欠条的行为肯定为一种个人民事行为。