在大量的民事纠纷中,纠纷的起因多种多样,千差万别,越来越体现出复杂、多变的特点。其中,民事纠纷中的诱因责任承担问题,逐渐成为审判实践过程中带有普遍意义的问题,因这一问题法律并没有明确加以规定,审判实践中各地法院的做法也不尽一致。有的认为其并不符合民事侵权责任的四个构成要件,不具备承担侵权责任的条件,不应承担民事责任;而有的却认为,其虽不符合民事侵权责任的构成要件,但其先行为却直接诱发了民事后果的产生,应当承担相应的民事责任。笔者想借此案例,对该问题进行一些必要的探讨,不当之处请批评指正。
[案情]
被告苟某、王某系夫妻,开有一大酒店。在二00一年五月二十二日白天三次找原告尚某追要饭费未果的情况下,于当晚十点钟左右,再次来到原告尚某家,以索要饭费为名,强行敲开尚某和其母亲住所的大门,追要饭费,继而双方发生争吵。在此过程中,原告之母见二被告蛮不讲理,悲愤交加,自服农药,二被告见原告之母喝农药后,先后离开现场。原告之母因抢救无效死亡。于是原告尚某一纸诉状将二被告告上法庭,要求他们赔偿因致其母死亡而造成的死亡补偿费、丧葬费、医疗费等全部损失共计9万余元。法院经审理后认为,二被告的行为与原告母亲服毒死亡之间存在相当因果关系,判决二被告赔偿原告损失的30%,共计3万余元。
该案在审理中出现意见分歧:第一种意见认为,原告的主张虽然事实清楚,但二被告的行为并不符合民事侵权行为的四个构成要件,原告母亲的死亡与二被告催要饭费的行为之间并不存在必然的因果关系,故原告要求二被告承担民事责任的诉讼请求不应得到支持,应予驳回。
第二种意见认为,原告所主张的事实清楚,证据充分,能够有效成立。原告母亲的死亡虽与二被告催要饭费的行为之间并不存在必然的因果关系,但却是诱发其死亡的主要条件。因此,原告的诉讼请求应当得到支持,二被告应对其行为承担相应的民事责任。
[评析]
笔者认为第二种意见是正确的。那么处理这一案件的关键就在于如何确定二被告行为与损害事实之间的因果关系问题。对于这个问题,由于因果关系的复杂性和多样性,在司法、学术界理论颇多,但最主要的有以下三种观点:
一种观点是条件说。这种观点认为,凡是因其损害结果发生的条件,均是损害结果的原因。持这种观点的人认为,只要行为人在实施行为时,能够意识到有发生危害结果的可能性,就不能以任何理由减轻其民事责任。这种观点范围太宽,且有悖法理。
- 上一篇:此管辖权异议是否妨害民事诉讼
- 下一篇:本案是否超过诉讼时效
相关文章
- ·从一起案件谈民事纠纷中的诱因责任承担
- ·关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的
- ·关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题
- ·最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法
- ·最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用
- ·北京市高级人民法院关于审理商标民事纠纷案件
- ·因韩剧著作权起纠纷 两被告承担共同侵权责任
- ·著作权民事纠纷的管辖和诉讼时效
- ·最高法将公布《垄断案件民事纠纷法律适用司法
- ·夫妻一方擅自处分共同财产需要承担民事责任吗
- ·夫妻一方擅自处分共有财产应承担的民事责任
- ·二手房惊现“完美骗局” 把刑事变民事纠纷
- ·交通肇事者承担了刑事责任是否还要承担民事责
- ·5类民事纠纷案件快速增加
- ·发起人虚假出资需承担四大民事责任
- ·庭前调解“三步走”消化4成民事纠纷
- ·最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷
- ·排污造成伤害应承担民事赔偿责任
- ·违反环境保护法律需要承担的民事法律责任是什
- ·优先承担的民事责任