案情：

    2000年11月，A县人民检察院接群众举报：1998年中国人民银行A县支行（以下简称A县支行）主持工作的副行长谢某未经法定程序，擅自将该行所有的坐落在A县城下南街5号的营业房转让他人，要求检察机关监督。

    A县检察院经调查查明：1998年12月10日，A县支行未经行务会、行党组讨论，未报上级银行批准，不经评估，擅自将其下南街5号营业房103.15平方米以5万元的价格卖与该县某镇农民陈某；同月30日，买卖双方又签订一份房屋转让协议，协议约定该房价款为15万元。同日，A县支行收到陈某房价款15万元。1998年12月，A县支行为陈某办理了国有土地使用出让合同书。1999年1月，A县支行用1998年12月10日作价5万元房屋买卖协议，到A县房地产产权监理所办理房屋产权过户手续时，因房屋转让价格与实际房屋价值不符和协议上未加盖A县支行公章（仅有该行法定代表人谢某的私章），A县房地产产权监理所停止办理产权证。

    2001年4月，A县检察院以A县支行转让的该房屋属国有资产，转让前未进行资产评估，亦未向其主管部门申报和审核，更没有获得同级国有资产管理部门的批准，且双方共谋偷逃国家房产交易管理税、费等为由，为维护国家财产不受非法侵犯，向A县人民法院提起民事诉讼，确认A县支行与陈某买卖房屋的民事行为无效。

    审判：

    庭审中，A县支行和陈某均辩称：起诉机关A县检察院作为本案的诉讼主体，不符合民事诉讼法的规定，不具有本案的诉讼主体资格，双方所签订的房屋转让协议，是双方真实意思表示，属有效民事行为。二被告请求法院驳回检察院的诉讼请求。

    A县法院经审理认为：检察院作为起诉机关可以提起民事诉讼，其诉讼主体合法，理由是：我国《宪法》第十二条二款规定：国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或个人用任何手段侵占或者破坏国家的集体财产。二被告之间所转让的财产性质属国有资产，作为国家机关的人民检察院依职责有义务保护国家的公共财产。因此，检察院可以提起民事诉讼。

    国有资产的转让应根据国务院1991年11月6日颁布的《国有资产评估管理办法》第三条一款规定：资产拍卖、转让应当进行评估。国家国有资产管理局1995年9月5日制定的《行政事业单位国有资产处置管理实施办法》第四条规定：“行政事业单位处置规定标准以上的国有资产，首先向主管部门申报，提出申请处置国有资产的报告，填报《行政事业单位国有资产申报表》，经主管部门审核后，报同级国有资产管理部门会同财政部门审批。”A县支行未按规定程序办理，不具备民事行为“不得违反法律或社会公共利益的条件。因此，认定二被告的转让行为无效。遂作出如下判决：1、A县支行与陈某订立的房屋转让的民事行为无效，予以撤销；2、陈某退还A县支行下南街5号营业房；由A县支行退还陈某房价款人民币15万元，并赔偿陈某自缴纳房价款之日起至退还房价款之日止的资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。宣判后，原、被告均未上诉。