耐人寻味的下水道堵塞官司
www.110.com 2010-07-23 14:32
引言
这是发生在老百姓生活中的一件耐人寻味的官司。本案原告赵一,住市某小区1单元101室。本案被告分别是同一单元201室的钱二,301室的周三,401室的吴四,501室的郑五及601室的王六。
案由:相邻财产损害赔偿。
[案情]
原、被告共同居住在市某小区7幢1单元,该幢楼计6层。2003年12月18日,住在一楼原告赵一家中房顶、墙壁及橱柜的边缘发现溢水,并有臭味发出。经查,污水源于201室渗漏,原告遂找人疏通并联系小区物业管理办公室。当时,201室业主钱二正在外面为父亲办丧事,当其赶到多日未住的房间后,发现家中卫生间蹲缸内的粪便、污水因下水管道堵塞已经溢满房间、溢至门外,并通过地面渗漏至一楼原告房屋的顶部及墙面。
当日,原告及其家人因家中装饰受损及异味影响无法居住,遂暂至旅社居住,至2004年2月18日,为此支出两个月住宿费1600元。经鉴定,原告房屋装饰工程受损价值为5205元。这期间,赵一与钱二因赔偿事宜多次协商未果,赵一遂诉至当地法院要求赔偿装潢等经济损失6805元及承担鉴定费1700元。
被告钱二辩称,真正的污染源并不在二楼,而在于本单元主管道及其下水道的堵塞。自己也是这一事件的受害者。自己虽曾将该房出租,但2003年11月底已将该房收回并在父亲病重期间使用过该房屋,并没有疏于管理。因忙于父亲丧事,对堵塞无法预见,不应该承担责任。
在被告到法院后,钱二以渗水系共用主下水管道堵塞为由,申请追加301室周三,401室吴四,501室郑五及601室王六为本案共同被告。法院依法通知三楼以上住户参加诉讼。
楼上住户答辩意见,把我们都拉进来证据不足,应该对每家排污设施进行调查,谁家堵塞谁当承担责任。201室、301室、401室、501室、601室房屋虽共用主下水管道,但该管道没有被谁擅自改造,楼上也从来没出现过堵塞现象。此次堵塞,因二楼曾租给别人临时居住、疏于管理、又没能及时通,才导致污染后果,当由二楼承担责任。鉴于原告确有损失及邻居关系,三楼以上的周三、吴四、郑五、王六自愿以帮助的名义分别给付原告300元;为了睦邻友好,原告书面表示不要求三楼以上住户承担赔偿责任。
[裁判要点]
法院经审理认为:主下水管道堵塞无疑是造成原告财产损害的主要因素,但造成下水管道堵塞的责任人无法查明,考虑到该主下水管道系居住在二楼至六楼的五被告共用,五被告均应承担相应的民事责任。被告钱二作为二楼房屋所有权人,理应对其房屋尽到管理职责,但其在家中下水管道堵塞后没有及时发现和疏通,造成粪便、污水渗漏,对原告的损失应承担主要的民事责任。关于损失数额,经鉴定的房屋装饰损失5205元及原告住宿费1600元,应予支持。根据上述责任认定,被告钱二承担其中的70%,即4763.50元,被告周三、吴四、郑五、王六共同承担其中的30%,即2041.50元,因原告表示不要求三楼以上的住户承担民事责任,应视为放弃权利,予以准许。2004年5月19日,当地法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决:被告钱二于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵一房屋装饰损失、住宿费4763.50元。
这是发生在老百姓生活中的一件耐人寻味的官司。本案原告赵一,住市某小区1单元101室。本案被告分别是同一单元201室的钱二,301室的周三,401室的吴四,501室的郑五及601室的王六。
案由:相邻财产损害赔偿。
[案情]
原、被告共同居住在市某小区7幢1单元,该幢楼计6层。2003年12月18日,住在一楼原告赵一家中房顶、墙壁及橱柜的边缘发现溢水,并有臭味发出。经查,污水源于201室渗漏,原告遂找人疏通并联系小区物业管理办公室。当时,201室业主钱二正在外面为父亲办丧事,当其赶到多日未住的房间后,发现家中卫生间蹲缸内的粪便、污水因下水管道堵塞已经溢满房间、溢至门外,并通过地面渗漏至一楼原告房屋的顶部及墙面。
当日,原告及其家人因家中装饰受损及异味影响无法居住,遂暂至旅社居住,至2004年2月18日,为此支出两个月住宿费1600元。经鉴定,原告房屋装饰工程受损价值为5205元。这期间,赵一与钱二因赔偿事宜多次协商未果,赵一遂诉至当地法院要求赔偿装潢等经济损失6805元及承担鉴定费1700元。
被告钱二辩称,真正的污染源并不在二楼,而在于本单元主管道及其下水道的堵塞。自己也是这一事件的受害者。自己虽曾将该房出租,但2003年11月底已将该房收回并在父亲病重期间使用过该房屋,并没有疏于管理。因忙于父亲丧事,对堵塞无法预见,不应该承担责任。
在被告到法院后,钱二以渗水系共用主下水管道堵塞为由,申请追加301室周三,401室吴四,501室郑五及601室王六为本案共同被告。法院依法通知三楼以上住户参加诉讼。
楼上住户答辩意见,把我们都拉进来证据不足,应该对每家排污设施进行调查,谁家堵塞谁当承担责任。201室、301室、401室、501室、601室房屋虽共用主下水管道,但该管道没有被谁擅自改造,楼上也从来没出现过堵塞现象。此次堵塞,因二楼曾租给别人临时居住、疏于管理、又没能及时通,才导致污染后果,当由二楼承担责任。鉴于原告确有损失及邻居关系,三楼以上的周三、吴四、郑五、王六自愿以帮助的名义分别给付原告300元;为了睦邻友好,原告书面表示不要求三楼以上住户承担赔偿责任。
[裁判要点]
法院经审理认为:主下水管道堵塞无疑是造成原告财产损害的主要因素,但造成下水管道堵塞的责任人无法查明,考虑到该主下水管道系居住在二楼至六楼的五被告共用,五被告均应承担相应的民事责任。被告钱二作为二楼房屋所有权人,理应对其房屋尽到管理职责,但其在家中下水管道堵塞后没有及时发现和疏通,造成粪便、污水渗漏,对原告的损失应承担主要的民事责任。关于损失数额,经鉴定的房屋装饰损失5205元及原告住宿费1600元,应予支持。根据上述责任认定,被告钱二承担其中的70%,即4763.50元,被告周三、吴四、郑五、王六共同承担其中的30%,即2041.50元,因原告表示不要求三楼以上的住户承担民事责任,应视为放弃权利,予以准许。2004年5月19日,当地法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决:被告钱二于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵一房屋装饰损失、住宿费4763.50元。
- 上一篇:强行公布中彩者身份侵犯隐私权
- 下一篇:无因管理的构成要件
相关文章
- ·耐人寻味的下水道堵塞官司
- ·天上人间花魁有多个高官电话实在耐人寻味
- ·一宗耐人寻味的拍卖 一波三折差价达千万
- ·酷评天津二手房中介:一桩耐人寻味的纠纷
- ·夜行掉入下水道,手包落在路面,路人不顾喝止
- ·下水道伤人应如何划分责任
- ·盗窃下水道井盖 是构成盗窃罪还是构成危害公共
- ·夜行掉入下水道,手包落在路面,路人不顾喝止
- ·如何打商业秘密侵权官司
- ·仿品被复制引官司 仿品是否有著作权成焦点(图
- ·《康熙微服私访记》电视剧版权转让惹官司
- ·导演白永成 要将官司打到底
- ·买一赠一惹官司 日照商场赠盗版光碟上法庭
- ·视频官司再升级 搜狐诉优酷已立案
- ·百度网音乐版权作品侵权一审输官司 深度分析
- ·“信远斋”后人因不是经营者输掉官司
- ·这场官司中,您的身份是什么?
- ·半世纪“母女”一朝反目 三场官司揭开其中究
- ·一场交通事故引来一场官司
- ·交通堵塞并非全无出路
最新文章