「基本案情」

    2003年1月14日，LJ 公司与某林场签订了速生林开发承包土地意向书，由LJ 公司承包林场使用的1万亩土地种植速生林，承包期限30年。LJ 公司所承包的以上土地均位于黄河大堤之内，属于黄河行洪河道范围。刘某、王某分别于2003年5月7日、2003年5月21日代表包括上述2人在内的7人（乙方）与李某（甲方）签订了土地承包合同书二份，双方约定，甲方将位于LJ 公司速生林地内的725亩左右的土地承包给乙方耕种。合同订立后，刘某等7人在该土地上速生林间种植了棉花、大豆。2003年春天，LJ 公司栽树期间，挖开了所谓的“生产堤”并在河床内开挖了引沟，引入黄河积水浇灌。2003年5月份以来，为了防止黄河涨水淹没树木，LJ 公司组织人力和机械对引沟进行了堵截。同年9月4日，黄河水上涨，冲垮了生产堤开挖处，部分林地进水，刘某等7人的部分棉花、大豆被淹，经价格认定中心认定，刘某等7人的损失价值为627179元。为此，刘某等7人以财产损害为由诉诸法院，要求LJ 公司赔偿其损失。

    「审理结果」

    原审法院认为，本案应属一起因侵权行为引起的财产损害赔偿纠纷案。侵权损害赔偿民事责任，一般情况下具备四个构成要件：一是损害事实的存在；二是违法行为；三是因果关系；四是行为人主观上有过错。从刘某等7人种植的农作物来看，虽然棉花、大豆位于LJ 公司的林地里，棉林交叉种植，但刘某等7人是与李某签订的土地承包合同，李某收取了刘某等7人的承包费，未向LJ 公司交纳。李某是未经LJ 公司授权的情况下，与刘某等7人签订的合同，且事后未得到LJ 公司追认。刘某等7人与李某签订的土地承包合同与LJ 公司无关。对此，LJ 公司无过错。《中华人民共和国水法》第37条第2款规定：“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”《中华人民共和国河道管理条例》第24条规定：“在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路……”刘某等7人种植的棉田位于黄河河道内，依上述法律规定，LJ 公司挖沟浇树后，不管是否对河道内的挡水坝进行加固，对刘某等7人棉田受损均无过错，河道内不允许修建围堤是法律规定的，且LJ 公司浇地后，采取了一定措施，LJ 公司浇地在先，刘某等7人种地行为在后，刘某等7人应当预料到河滩种地可能会被河水淹没的后果，应当采取必要的防护措施。2003年9月4日黄河涨水时，刘某等7人等试图堵住挡水坝未果，可见是河水太大，淹没庄稼，并非LJ 公司的过错造成。综上，原审法院认为，LJ 公司对刘某等7人的财产所受损害既没有违法行为，主观上又没有过错，据此判决驳回刘某等7人的诉讼请求。