４７岁的原告在一次交通事故中严重受伤，身体完全瘫痪，万幸的是心理、视力、语言和听力未遭到损坏。原告妻子从事故发生到审判之前，一直精心护理原告，可不幸的是后来因不堪忍受生活压力而自杀身亡。原告失去妻子之后，心情变得非常急躁。事故发生后，原告不得不住在一家医疗机构，由两位全日制护士进行护理。据调查，交通事故发生前，原告的税后净所得是每年１８５５英镑。在原告将肇事者告上法院后，初审法院判给原告７２６１６英镑的赔偿金。原、被告都对赔偿数额不服，主要的争议集中在原告所主张的痛苦、不幸和舒适感的损失、恩惠费、未来所得、护理和设备费用以及赔偿的具体年限等方面。最后，该案件一直上诉到英国的上诉院，该院丹宁勋爵主持裁判工作并作出了判决。

    丹宁勋爵在判决中宣布：第一，关于痛苦、不幸和舒适感的损失，参考近来的案件，有的案件给予了２００００英镑的赔偿，有的给予了１３５００英镑的赔偿，有的给予了１９０００英镑的赔偿。本案中，原告的身体受到严重损害，但是，心理、语言和所有较高的机能都保持完整。因此，初审法官判决的１８０００英镑的赔偿数额是比较恰当的；第二，关于恩惠费。原告从其雇主那里得到了一笔每年８２８英镑的恩惠生活费，而这笔费用是否应当在赔偿中扣除？答案是否定的。英国社会已确立的法律原则是，判决所给予受害人的赔偿中不准扣除受害人可以得到的保险金、养老金和抚慰金。相应地，被告的赔偿数额中也不应该扣除原告雇主支付的恩惠费。这是原告雇主给予的、超出法律补偿之外的、合同没有约定的津贴。本案中，原告得到了雇主给予的原告余生减半报酬，没有人有理由妒忌这一笔钱；第三，关于未来所得。事故发生时，原告的税后净所得是１８５５英镑。在审判之时，原告税后净所得是１８６０英镑。他也许还会得到小幅度的工资增加，而且可以继续工作１０年而后退休。初审法官将每年１９００英镑作为基数，上诉院认为不存在异议；第四，关于护理费和设备。原告称其所居住的房子和设备十分不符合自己的治疗需要，主张被告提供一间特别制作的平房。建筑师所报出的平房造价大约是２８０００英镑。原告还要求提供一位管家，周薪１５英镑，两个护士，每人周薪４２英镑，三人伙食开销每周１５英镑，总计每周１１４英镑，每年近６０００英镑。丹宁勋爵认为，法院的裁决不应该走得过远，所有的事情都应该保持适度，即使在人身伤害中也是如此。原告应该获得所有合理开支的赔偿，应该像一个正常、普通的人那样生活，但不应该因自己的特殊个性而索取额外的赔偿。国家健康服务项目已经给原告提供了医疗和护理服务，因此，人身伤害赔偿中，这种诉请不应给予支持，而且，原告未来生活费用的估计应保持在普通人所需的中等数额；第五，乘数。法院裁定原告的损失为每年１８６０英镑，时间从１９７２年１２月１日（审判日）至１９８３年５月３日，即原告６０岁退休年龄，也就是１０年半。初审法官把乘数定为９年半，本上诉法院认为未免太高。被告建议７年，本上诉法院接受此提议。因此，原告的所得损失为１３３００英镑。护理费应该是每年２６００英镑，从１９７２年１２月１日起算，原告生命的一般期望时间为１２年。