数年前，某地一名16岁的未成年人因盗开汽车，被收容审查，其间患大叶性肺炎，在保外就医期间未能治愈而死亡。死者亲属对该未成年人的死因有怀疑，提出进行法医检验，确定真实死因。公安机关委托省医学院进行解剖检验。在检验过程中，主检法医学教授组织学生观摩教学，并在检验之后，提取有关脏器制作标本作为教学用。死者家属认为医学院非法利用尸体的行为侵害了死者的人格利益，应当承担侵权责任，因而诉至法院。与此案相似的，还有北京的一位眼科医生，为了解除病患的眼疾，未经死者亲属同意，擅自摘除停放在太平间的一位死者的两个角膜，为两个病人带来了光明。该医生先被以“侵害尸体”的罪名逮捕，后宣告无罪。没有形成民事诉讼。

　　这种非法利用死者器官的行为，就是侵害死者人格利益中的尸体利益的侵权行为，对此应当以民事手段进行调整，不构成犯罪。对后一个案件，以刑事犯罪追究其责任，是不正确地。如果死者的亲属提出损害赔偿的请求，则是应当支持的。

　　非法利用尸体的侵权行为，就是指未经本人同意，或者死者死后未经其近亲属同意，对死者的尸体进行利用，侵害了死者人格利益的侵权行为。例如摘除死者脏器、骨架制作标本，摘除死者器官进行移植等，都构成对死者人格利益的侵权行为，应当承担侵权责任。对于死胎的非法利用，亦构成侵权行为，也应当承担精神损害赔偿责任。

　　研究非法利用尸体的侵权行为及其责任，最重要的是说明对死者尸体保护的法律依据。在现代法律中，对死者的尸体都是予以保护的，不论是刑法还是民法都是如此。但是，究竟法律依据什么样的理由保护尸体，却有不同的主张。一是“所有权说”，认为自然人死亡后，其身体就变为尸体，尸体属于物的属性，死者的近亲属就取得尸体的所有权，对死者尸体的保护就是保护尸体的所有权。二是“管理权说”，认为人的身体不是物，其死后的尸体也不是物，所以不能成为所有权的标的，保护死者的尸体，就是保护人的尊严，对尸体的权利，就是近亲属对死者尸体的管理权。三是“非身体权说”，同样认为死者的尸体不是物，而是死者某种人格利益的载体，它不再是身体权的客体。

　　我认为，对死者尸体的保护，就是对死者人格利益的延伸保护。人在生前，身体是身体权的客体，法律对其进行严密保护；死后，尸体不再是身体，但是，对尸体的保护，就是对人的身体的延伸保护。因此，这个主张被称之为“延伸保护说”。人死后，并非对其立即不再予以保护，而是再延伸保护一定时期，因此，对死者尸体的保护，就是对死者身体利益的延伸保护。其保护人，就是死者的近亲属。只要其近亲属存在，就有权追究侵害尸体的侵权行为人的侵权责任。