案情：

    某村委会在1992年至1997年间，多次在徐某处赊欠货物，经徐某多次催要货款，该村委会未有支付，直到2002年8月，才给徐某单方结算出具了一张累计欠款6940元的欠条。后徐某索要未果，于2003年初将该村委会告上法庭，要求给付所欠货款，并自1992年欠款时起分别计付延期付款滞纳金。村委会经法庭合法传唤未有到庭应诉。

    一审法院经审理后认为，被告欠原告货款的事实清楚，未约定还款期限，原告作为债权人可以随时请求履行，被告未按时支付价款，则构成迟延履行，但原告未向法庭提供双方结算前催要货款及违约金的证据，故原告要求支付2002年8月即被告立下欠据之前的滞纳金的请求不予支持。遂依法缺席判决，判决被告村委会于判决生效后十日内给付所欠原告徐某的货款6940元，并自被告立下欠据之日起，计付违约金。

    判决书送达后，徐某虽然对一审判决违约金的计算不服，但其为了尽早索回货款，其没有上诉。而在判决书生效后，被告仍未有履行法定义务时便申请法院强制执行。案件在执行过程中，一直执行未果。徐某认为违约金一审判决太少，起算时间错误，遂向法院申请再审，要求自被告最初欠款时起分别计付迟延履行违约金。

    分歧：

    对此案作为债权人，其对生效的判决书已申请强制执行后，能否再申请再审，存在不同认识。

    一种观点认为，徐某无权申请再审。因为其已依据该生效判决书申请法院执行，这说明其已对该判决认可。

    一种观点认为，徐某有权申请再审。因为根据法律规定，申诉不影响执行。

    评析：

    笔者认同第二种观点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第178条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。”第182条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出”的规定，原告对生效的判决，在其认为有错误时，其当然地有权申请再审，因为，法律并没有规定和禁止作为生效判决的权利人就不可申请再审。就本案而言，原告徐某之所以申请强制执行，是因为其认为一审判决所判决的数额都是其应当得到的数字，但认为一审还少判、错判了，所以，其就一审判决申请执行，不能理解为其对自已认为一审少判的部分作出了放弃权利。