[案情]：

    2005年5月中旬的一天夜晚，被告人张某在某市溪北路段，见一单身女青年李某在前面不远处与自己同方向行走，肩上斜挎着一个坤包。张某见四周无人，顿生抢取李某坤包的歹念。张某紧赶几步跟在李某身后，欲将斜挎的包带子绕过李某头顶后将包夺走。不料包带滑脱断开，被李某察觉，被告人张某即抓住坤包用力拉扯，被害人李某抓住包带抵抗时摔倒在地。包被张某抢走后，李某大声呼救，附近群众闻讯赶到，张某当即被群众抓获归案。经查，李某被抢包及包内物品共价值368元。李某抵抗时左肘部、右膝部受轻微伤。

    [分歧]：

    法院在审现本案过程中，存在二种分歧意见：一是被告人张某构成抢劫（未遂）罪。理由是：我国刑法规定，以非法占有为目的，以暴力、胁迫或其他令被害人不能抗拒的方法，当场劫取公私财物的行为构成抢劫罪。作为抢劫方法的暴力，是行为人为了排除或者压制被害人的抗拒，以便当场占有财物而采取的，即采取暴力的主观与客观的联系性。本案中，被告人张某最初产生的犯意是抢夺被害人李某的坤包，但在包带被扯断后李某抵抗时，被告人张某用力拉扯致被害人摔倒在地，并致被害人轻微伤。张某该行为系为排除李某的抗拒而使用暴力，抢走了李某的财物。因此，张某实施的犯罪侵犯了双重客体，即李某的人身权和财产所有权，构成了抢劫罪。后张某被群众当场抓获，张某未实际占有财物，属抢劫未遂。

    二是被告人张某不构成犯罪。张某抢夺李某的财物过程中未使用暴力，无伤害李某身体的故意。张某抢夺财物中的拉扯行为是针对坤包而非针对李某，李某摔倒虽系张某的行为所致，但并非张某主观故意为排除被害人的抗拒而实施的暴力，不符合抢劫罪的客观表现。我国刑法规定，以非法占有为目的，不使用暴力，胁迫等强制方法，公然夺取公私财物，数额较大的行为。在本案中，被告人张某符合抢夺行为，但因抢夺的财物价值未达数额较大的标准。当然，张某在抢夺中如造成被告人李某伤害，依法应追究刑事责任的，张某同样应受法律惩处。由于李某摔倒后受轻微伤，未达到追究过失伤害罪的标准。因此，被告人张某既不构成抢夺罪，也未构成伤害罪。

    [评析]：

    笔者同意上述第二种意见。

    抢劫量刑较抢夺重，因而不同的理论观点可致本案出现二种截然不同的处理结果。一般情况下，抢劫罪与抢夺罪虽有共同点，但还是容易区分的。两者的区别主要分三个方面：一是犯罪客体不同，抢劫罪侵犯被害人的人身权和财产权双重客体，抢夺罪只侵犯财产所有权。