咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线
当前位置: 首页 > 法律案例 > 刑事案例 > 刑法案例 >
王某的行为是盗窃还是职务侵占
www.110.com 2010-07-24 15:14

    [案情]:

    被告人王某,男,45岁,原某市供销机械厂职工,2002年4月,被调至该厂门岗,担任门卫工作,负责厂内人员、物资进出的登记、核查,和负责厂内安全、防止厂内物资被盗等。自2003年4月份以来,被告人王某多次在自己一人值夜班时,撬开厂内仓库大门,盗窃本厂轧花锯片,并用推车将轧花锯片运出厂区,后销售给他人,至案发时,被告人王某共盗取本厂轧花锯片417箱,赃物价值人民币计329430元。本案在2005年1月10日诉至人民法院后,就被告人王某的行为是盗窃还是职务侵占产生了分歧意见。

    第一种观点认为,被告人王某的行为应认定为盗窃。

    被告人王某以非法占有为目的,在厂内无人上班之际,采取撬开厂内仓库大门等手段,秘密窃取供机厂的轧花锯片,他盗取的并不是自己直接保管的厂内财物,他也不是专职厂保管员,更不是厂内干部,他只是利用自己在单位工作,对厂内上、下班及厂内财物保管情况了解的工作便利,得以实行自己的犯罪行为,他窃取厂轧花锯片,不具有利用自己的职务之便的客观要件,他的行为应认定为盗窃。

    第二种观点认为,被告人王某的行为应认定为职务侵占。

    被告人王某是供销机械厂门卫,门卫的职责,决定了被告人王某在值班时,必须负责厂内安全、防止厂内物资被盗,特别在其一人值班时,责任就更重大。在值班时,被告人王某对厂内财物就具有了保管责任。广义上讲,其就是整个供销机械厂的保管员,包括厂内仓库内的轧花锯片。被告人王某的犯罪行为得以实现的关健原因,正是其担任了门卫,利用了自己的职务之便,故被告人的行为应认定为职务侵占。

    [评析]:

    笔者同意第二种意见。

    就本案而言,被告人王某的行为,在主观方面,是以非法占有为目的;在客体特征方面,是单位财物,不是被告人本人财物;对照盗窃罪,职务侵占罪的犯罪构成是无法区分的;且单位的工作人员盗窃本单位的财物,同样可以成为盗窃罪的行为人,故从上面三个方面,是无法区分,被告人的行为是盗窃还是职务侵占。要正确认定被告人的行为性质,就本案的情况看,关键要从犯罪构成的客观方面来分析,即被告人王某实施的盗窃行为倒底有没有利用职务之便。笔者认为,被告人王某的盗窃行为,利用了自己的职务之便。理由如下:

    一、被告人王某具有一定的职务。

发布免费法律咨询
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com 京icp备06054339