案情：展某系某国有医院办公室主任。在该院３０周年院庆之际，该院决定为全院职工购买移动电话８００只，具体购买事宜由展某经办，当地某电信公司经理孙某为此多次向展某打招呼，要求展某向其公司购买移动电话，后在展某的支持下，医院向孙某所在的电信公司购买了８００只移动电话（每只移动电话１１８０元）并分发给医院全体职工。事后，孙某送给展某回扣１６０００元用于个人开支，并告知展某此系医院购买移动电话的返利。经查，根据当地电信部门移动电话的促销规定，每购买一部移动电话可享受２００元“通话费”的返利，孙某所送的１６０００元在电信公司财务账目上进行了如实记载。

    分歧意见：第一种意见认为，展某构成受贿罪。展某在经办单位购买移动电话的过程中，为孙某所在的移动公司谋取不正当利益，收受孙某所送的１６０００元，符合受贿罪的构成要件，应认定为受贿罪。

    第二种意见认为，展某的行为构成侵占罪。本案中移动电话的所有权是单位的全体职工，每位职工对属于其自身的２００元回扣享有所有权。展某的行为实际上是利用经手购买事宜侵占职工合法财产的行为，应认定为侵占罪。

    第三种意见认为，展某的行为构成贪污罪。移动电话的买卖关系主体是医院和电信公司，１６０００元是电信公司返还给医院的利润，其所有权应归属医院，展某侵吞这１６０００元是侵吞公共财产，应认定为贪污罪。

    评析：笔者同意第三种意见，展某的行为构成贪污罪。理由如下：

    １、购买移动电话的１６０００元是正当的商业回扣，不属于贿赂。

    认定本案中展某行为性质的关键在于准确认定这１６０００元回扣的性质。通常意义上的回扣是指供货单位以销售价格为基础，从买方支付的款项中按一定的比例给买方或买方经办人员的财物，根据我国法律的规定，供货方在账外给付回扣的行为是严格禁止的，且一般都认为是一种行贿行为，但供货方以明示、入账的方式支付回扣则被法律所允许。本案中，电信公司支付１６０００元是有章可循的，也有明确的财务记载，移动电话的买卖关系在医院和电信公司之间合法成立，这１６０００元回扣从法律上看是正当的，其不同于非法回扣的贿赂性质，电信公司支付１６０００元回扣是正当的商业行为，不存在贿赂的问题。

    ２、１６０００元回扣的所有权归属于医院，展某的行为构成贪污罪。