「主要案情」

    罗忠兰，女，19岁，江西省九江市人，原系海南省海口市金夜娱乐广场坐台女。 1998年2月18日晚，罗忠兰在位于海口市龙昆北路的金夜娱乐广场851包厢陪客人唱卡拉OK.当晚10点多种，在此消费的客人陈文理将装有现金等物的黑色手提包置于电视机上，即到包厢外打电话。随后，包厢内其他客人结帐后离开娱乐广场。被告人罗忠兰送客后即返回851包厢，趁正在打扫卫生的服务员没注意，将手提包拿进包厢的卫生间，盗走包内现金12000元，并将手提包及包内其他物品弃于卫生盆下，锁上卫生间的门后逃离现场。陈文理大约40分钟后回到851包厢取包未着，经与打扫卫生的服务员共同寻找，发现被丢弃在卫生间盆下的手提包。罗忠兰于次日用所盗钱款以其男友的姓名购买诺基亚移动电话一部、SIM卡一张，备用电池一块、充电器一个；另将7000元现金存入银行，800元现金随身携带，破案后，公安机关已追回全部赃款赃物并退还失主。

    公诉机关指控认为，被告人罗忠兰以非法占有为目的，趁他人不备，秘密窃取公私财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。一、二审法院以盗窃罪对被告判处刑罚。

    「疑难问题」

    本案的犯罪对象——提包，到底是否遗忘物？

    「分歧意见」

    此案曾被摄制成电视法庭，在海南电视台多次播放。对此案的定性曾引起广泛的讨论，争议的焦点在于被告人罗忠兰的行为是构成侵占罪还是盗窃罪。对于这个问题，公诉机关指控认为，被告人罗忠兰以非法占有为目的，趁他人不备，秘密窃取公私财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对指控的罪名，有两种不同的看法。

    1、被告人罗忠兰辩称：“我没有盗窃，是拾得客人遗忘的物品。”被告人辩护人辩称：“罗忠兰虽有非法占有他人财物目的，但无盗窃的故意，也没有窃取的行为，因为歌舞厅是公共场所，陈文理的手堤包是事实上的”遗忘物“，罗忠兰拿到手提包取出包内现金，是非法侵占，不是秘密窃取。因而，罗忠兰的行为不是盗窃，而是侵占。同时，辩护人还认为，罗忠兰虽是非法占有他人遗忘物，但赃款赃物已全部退还失主，不具备拒不交出的情节，故不构成侵占罪，总之，罗忠兰的行为不属于盗窃，而是侵占，但不构成侵占罪。

    2、另一种意见认为，对罗忠兰应定盗窃罪。理由是歌舞厅及其包厢是供大人娱乐消费的，有人经营管理的营业场所，绝不同于人人皆可自由往来的广场，道路，海滩等公共场所，陈文理离开851包厢外出打电话，后遇上熟人在过道谈话，大约40分钟后返回，第一件事就是到电视机前取手提包，可见手提包并非陈的“遗忘物”。从歌舞厅一方讲，客人离去后，服务员必须打扫卫生，同时负有清点客人的遗留物，遗忘物并及时归还失主的义务。换言之，客人离去后，851包厢内的一切财物均应在服务员的保管及控制之下，罗忠兰在送走管人后一反常态地返回851包厢（惯常做法是：坐台女与客人同时离开，服务员打扫包厢内卫生），继而趁服务员没发现，没注意之机，将陈文理放在电视机上的手提包拿到包厢的卫生间内，紧扣门，从包内窃取现金，后将懈及证件等物弃于卫生间内，紧扣门，从包内窃取现金，后将包及证件等物弃于卫生盆下，灭掉打，锁好卫生间的门离开。这一系列行为说明：罗忠兰在送走客人前已发现了电视机上的手提包；返回包厢后，罗既想取得包内物品，又怕服务员发现，才趁包的主人不在场，在场的服务员没发现和没注意之机，悄悄将手提包拿进卫生间实施盗窃。若是“拾得他人遗忘物”，那么罗忠兰应马上将拾得物交给服务员，以尽快退还失主，或者自己持包去寻找失主，怎么会窃取包内的现金而扔掉手提包及包内杂物？可见罗忠兰的非法占有故意及秘密窃取行为是显而易见的。