案情：

　　被告人李某（公安派出所民警），在2000年5月至2002年6月间，为完成所里规定的罚款任务，以维护社会治安为名，不履行治安处罚手续，采取传唤并多次利用威胁、体罚、拘禁等手段，先后处罚卖淫嫖娼行政案件22起，罚款79000余元；处罚乱搞男女关系4起，罚款16000余元；处罚男女单独在一起似为关系不正常的22起，罚款63000余元；处罚容留和怀疑容留卖淫嫖娼2起，罚款3000元，并导致一人轻伤；处罚赌博14起，没收赌资31000余元；另外还扣押移动电话7部，价值人民币7000余元。

　　分歧：

　　此案在处理过程中，应如何定性意见有三：

　　第一种意见认为：李某的行为构成滥用职权罪。按着 《中华人民共和国人民警察法》的规定，对有违法犯罪嫌疑的人员，人民警察有权将其带至公安机关进行盘问，盘问时间不得超过24小时，特殊情况，经县级以上公安机关批准可延长至48小时。被告人李某所处理的治安案件，追求的目的就是罚款。李某把人带回派出所盘问、取材料是合法的，但是在盘问过程中实施了非法限制他人人身自由，非法使用械具、体罚等非法行为，所有这些方面均可以被滥用职权所涵盖并吸收，因此应定滥用职权罪。

　　第二种意见认为：李某的行为构成滥用职权罪和非法拘禁罪。因为被告人李某把违反社会治安的嫌疑人带回派出所盘问完毕以后，不交钱就不放人，非法拘禁是从这开始的，受利益驱动，在滥用职权的过程中，又触犯了非法拘禁罪，在整个案件中有5起可以定非法拘禁罪，因此应定滥用职权罪和非法拘禁罪。

　　第三种意见认为：李某的行为应定非法拘禁罪。理由是：从滥用职权的角度看，派出所在审批程序上有很大的随意性，按着滥用职权的标准立案，本案只能涉及“造成恶劣社会影响”这一项：纵观案件的全过程，李某就是以罚款为目的，这种情况在公安机关基层派出所尤为普遍，2001年年末李某所在的派出所罚款几十万，有处罚手续的罚款数额只有200元，实属罕见。

　　此案中，虽然为了派出所的利益，罚款违反法定程序，李某的行为也构成滥用职权罪。然而李某只是一个执行者，传唤、罚款、是否放人都由派出所负责人来定，派出所负责人负有主要责任，李某有次要责任，情节轻微可不认定是犯罪。但是李某在实施违法行为的过程中，有5起案件，对当事人实施了戴械具、殴打、侮辱行为，强行要钱，不给钱不放人，违规限制人身自由，致有的当事人产生自杀念头后跳楼，这些行为都是李某具体实施的，其行为完全符合非法拘禁罪的犯罪特征，因此应定非法拘禁罪。